Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2192/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. Е. З. и от Общински съвет-Котел, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено изцяло Решение №г. на Общински съвет – Котел. С него в полза на [фирма] се разрешава временно възмездно право на ползване върху част от недвижим имот-публична общинска собственост. В касационната жалба на [фирма] са развити оплаквания за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът неправилно не възприел твърдението му за законосъобразност на оспореното решение в предвид приложимостта на специалния закон, конкретно разпоредбата на чл. 281а, ал. 1 Закона за електронните съобщения/ЗЕС/. Неправилно с оглед цитирната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10816/2012 Производството е образувано по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС) по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя И. Б., чрез адв. И. Б., против Решение №гария от 14.08.2012 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+780, участък от км 60+550 до км 61+629,18 – етап II” на територията на област С. (обнародвано в “Държавен вестник”, бр. 63 от 17.08.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имоти с №68134.4354.220с обща площ на имота 3365 кв. м, от които отчуждени 1519 кв. м, в землището на район “Л.”, Столична община. Ответната страна – М. съвет, и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3466/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46, ал. 1, т. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия “Съюз на демократичните сили” (ПП “С.”) чрез процесуалния й представител адвокат П. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], с писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4676/2013 Настоящото производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Д. С. Д., чрез пълномощник адв. И. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила. Ответната страна – Столична община, чрез процесуален представител ст. юрк. Р. А., с писмено становище оспорва касационната жалба. В съдебно заседание чрез юрк. Г. също се излага становище за неоснователност на касационната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 1 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на Д. С. Д. срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район “П.”, с която на чл. 65, ал. 2 ЗОС ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4597/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на З. В. Ч. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно и поради това следва да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – [община], чрез пълномощник юрк. К. П., с писмено становище оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 5726/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/, във връзка с чл. 65, ал. 4 Закова за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационната жалба/ наименувана саможалба/ на Перус Г. Киремеджиян и Г.-Каприела Станчова М. и двете от [населено място],[жк][жилищен адрес]0, ет. 8, ап. 36 против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], първо отделение, 8 състав. От пространната, саморъчно написана жалба, при анализ на изложените съображения по съществото на спора, може да се извлече, че се релевилат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на оспореното съдебно решение и на заповед №год. на кмета на район” М.” [населено място]. В съдебно заседание, касаторката подържа жалбата по изложените в нея основания. Ответната страна-кмета на район”М.” при [община], чрез процесуалния представител, юристконсулт С. С., в отговор на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 5563/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост/ЗДС/ Ообразувано е по жалба на Г. М. Г. и Деля А. Г. от [населено място], общ. С., за прогласяване нищожността на Решение №година на Министерски съвет на Република България за изменение на Решение №година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” от км. 5 + 100 до км. 117 + 000, намиращи се на територията на областите Стара З. и Х., в частта в която в приложението към т. 1 за участък “Оризово – ГКПП Капитан А.” от км. 114 + 000 до км. 117 + 126.31в раздел “Частна собственост” се заличава поземлен имот №3130. Жалбоподателите твърдят, че решението в посочената му част е нищожно, поради следните основания: 1. противоречи на влязлото в законна ...