Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 8330/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/, във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост/ЗДС/. Образувано е по касационната жалба на С. П. С. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, ап. 1, против решение №год., потановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. С касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на оспореното съдебно решение и на административния акт. Излагат се доводи, че съдебното решение, оспорвано по касационен ред е постановено противно на житейската справедливост. В съдебно заседание, касаторът не се представлява. Ответникът-областният управител на Област Велико Т., в отговор по касационната жалба от 07.06.2013 год. я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Твърди се, че пред първата инстанция е оспорена целесъбразността на асминистартивният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3579/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кметът на Столична община (СО), район ”Надежда срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град. С решението е отменена заповед №г. на кмета на СО, район ”Надежда, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е прекратено наемно правоотношение с В. Б. П.. Излага доводи за неправилност на решението и иска отменяването му.. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. Б. П., в депозиран писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4496/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. К. от [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемно правоотношение за имот, частна общинска собственост. Ответната страна – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд – Б. е образувано по жалба на К. С. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС) е прекратено наемното правоотношение с нея. По делото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10632/2012 Производството е образувано по жалба подадена от адв. Н. М. като пълномощник на Н. М. Е. и П. М. Е. и двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] в качеството им на наследници на М. М. Е., п.23.08.2007г./у-ние за наследници №г., Р-н “О. купел”, СО, против Решение №г. на Министерски съвет (обн. ДВ бр. 60 от 07.08.2012 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „АМ “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и ТТ-кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 [населено място], на територията на областите С. и П. в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждените части от имоти с идентификатор 3879.65 и 3879.18 – отчуждени за охранителна и сервитутна зона на отчуждителното мероприятие на Държавата.. Ответната страна – ...