Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10590/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на М. М. С. от [населено място] и на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили, жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати, или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендират присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5037/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Общински съвет – Ч., обл. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено по оспорване на областен управител решение №г. по протокол №г. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че общинският съвет е органът, който в условията на оперативна самостоятелност определя кръга на имотите от публичен характер и наличието на предпоставките по чл. 6, ал. 1 ЗОС. Процесният имот не е използван никога с предназначение, каквото е посочено в А. №г. По отношение на второто решение съдът неправилно е приел, че то е с невъзможен предмет. Учредената суперфиция отговаря на предвижданията на ПУП за надстрояване и пристрояване на предвидената застройка в имота. По изложените съображения иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10592/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място], срещу решение №г., поправено с решениие №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Решение 1183/03.06.2013 г. е обжалвано в частта му, с която е изменено първото решение в частта за присъдените разноски, които са увеличени. От ответниците, становище за неоснователност и на двете жалби в писмен отговор, изразяват Т. П. Т., Д. М. Д. и П. М. П., всички от [населено място]. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Останалите ответници Т. В. Т. и С. П. Ч., двамата от [населено място], не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8266/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – С., подадена чрез пълномощник адв. И. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, пети състав, с което по оспорване на Н. М. Т. от [населено място], е отменено Решение №г. на Общински съвет гр. Самоков, както и е върнато делото на Общински съвет – С., за произнасяне с решение за изпълнение на пар.27, ал. 2, т. 1 ЗСПЗЗ вр. с чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, за предоставяне на имот. В жалбата се излагат доводи, че решението е недопустимо, поради това, че е оспорен индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ, издаден от ОбС – С. на основание пар. 27, ал. 2, т. 1 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ и съгласно пар. 19, ал. 1 ЗИД на АПК /ДВ бр.39/2011/, индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5137/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Район “В.” Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост. Назначаването на конкурсната комисия е станало при условията на чл. 52, ал. 8 Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община, а не по реда на чл. 35, ал. 2 Наредбата, както неправилно е приел съда. Издаването на заповедта за назначаване на комисията е съобразено с графика на заседанията. Освен това жалбоподателят не е обжалвал недопускането си до конкурса и няма право да оспорва крайната заповед. Мотивите за отстраняване на жалбоподателя е представяне на незаверено копие от банкова преференция. Касационният жалбоподател [фирма] също обжалва решението с оплаквания за неправилност. Конкурсът е бил един, но поради големия брой обекти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10811/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Р. Д. Н. срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Югозападен район. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1871/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест от прокурора при Окръжна прокуратура – В. К. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационния протест се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът – Общински съвет – [населено място], в писмен отговор оспорва протеста като неоснователен. Ответникът – [фирма], [населено място], не ангажира становище по протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на протеста. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационният протест като подаден от прокурор, участвал като страна по делото и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустим, а разгледан по същество – за основателен. Производството пред Административен съд – Варна се е развило по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – В. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9694/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Ц. П. И., от [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект АМ “С.” Л. 2 “Д. – Б.” от км 322+000 до км 359+483,52 на територията на област К. и област Б., обн. ДВ, бр. 52 от 14.06.2013 г. В жалбата поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от 1,626 дка земя, която е част от нива (орна земя) 3,161 дка имота в землището на [населено място], с ЕКАТТЕ 02748, [община], област Б.. Твърди, че оценката на земята е силно занижена и иска да бъде направена нова оценка предвид реалните стойности на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13662/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – О., [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Районна прокуратура, Стара З., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Старозагорският административен съд е обявил нищожността на решение №г. на Общински съвет – О., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2569/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Д. И., в качеството й на пълномощник на А. Н. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правило и необснованост. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Кметът на Столична община, район „Надежда, в писмен отговор възразява срещу основателността на касационната жалба и излага подробни съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на А. Н. Х. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.