Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6403/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. П. И. от [населено място], срещу решение постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и се прекрати производството по делото, респективно да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Х. Д. Ч., Н. Д. И. и Снежинка Д. Г., всички от [населено място], срещу Заповед №г. на главния архитект на С.. Ответниците Х. Д. Ч., Н. Д. И. и Снежинка Д. Г., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и правят искане да се остави в сила обжалваното решение. Ответникътглавен архитект на Столична община не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6442/2012 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба, подадена Н. Г. К. от [населено място] – СО, район “К.”, срещу Решение №гария от 06.04.2012 г. (обн., ДВ, бр. 30 от 17.04.2012 г.) за допълнително отчуждаване на част от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Х.” – Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, участък от км 0+000 до км 8+460, в землището на [населено място], район “К.” при Столичната община, в частта му, в която е определено парично обезщетение за отчуждени 2508 кв. м от поземлен имот с идентификатор №грешно посочен в обжалваното решение в размер на 3980 кв. метра). По същество с жалбата е оспорен размерът на определеното обезщетение от 286 лв., като жалбоподателят твърди, че то е определено в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7547/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] чрез кмета на общината срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответниците по касационната жалба Р. Й. Г., Т. К. Г., Н. Т. С. и Л. Г. А. в писмено становище, а ответникът Т. Г. и лично в съдебно заседание намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците началникът на службата по геодезия, картография и кадастър и Х. С. И., Б. С. Б., Ф. Г. А., Г. К. Г. и С. К. Г. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6642/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление на дейността [населено място], област Р., представлявано от управителя О. Сагнак чрез адв. М. Н., АК [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – началникът на РДНСК-С. централен район (СЦР), чрез процесуалния си представител счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7378/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ – [населено място], чрез пълномощника му – адв. К. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От М. З. С. и Г. А. П., чрез пълномощника им – адв. М., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – кмета на [община] не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма], редовно призован, също не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7008/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото от Я. Апостолис Н. и А. С. Н. искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, на основание чл. 246, ал. 1 АПК. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила молителките не са била конституирани като страни по делото, а постановеното решение има сила и по отношение на тях. Развиват доводи, че като съпруги на жалбоподателите Х. В. Н. и В. В. Н. по посоченото дело, са съсобственици на незаконния строеж, чието премахване е наредено с оспорената заповед по чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията, поради което е следвало да участват като заинтересовани страни в процеса. Искането за отмяна касае решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Х. В. Н. и В. В. Н. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6629/2013 С решение от 11.04.2013 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на М. П. Н. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от М. П. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба РДНСК Ю. централен район е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателката да премахне незаконен строеж “Остъкляване на входно антре и баня с тоалетна. Хасковският административен съд е приел заповедта за законосъобразна, тъй като строежът е изграден без строителни книжа. Приел е, че в тежест на жалбоподателката е да установи, че строежът е търпим. Същата не представила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6972/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. З. П., [населено място], обл. С., чрез проц. представител адв. К., и по касационна жалба на И. Г. К., [населено място], обл. С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Г. К. против Заповед №г. на ИД на АГКК, с която са одобрени КК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6979/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. К., [населено място], чрез проц. представители адв. Ч. и адв. Б., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. К. против Отказ за изменение на КК и КР изх. №г. на началника на С.- С. град. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14145/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на кмета на Район”С.” на Столична община чрез процесуалния си представител юрк. В. Г., против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, второ отделение, 29 състав. Иска се отмяната на решението като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния орган, при издаването на административния акт не е бил длъжен да провери дали при прекратяването на наемните отношения ще постави детето в риск, тъй като то не е настанено в жилището по законовия ред. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора подържа жалбата. Ответникът-Е. Н. А. от [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли решението, като законосъобразно и правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.