Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8223/2013 С решение от 22.04.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК С. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът Д. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Велико Търново заповед на началника на РДНСК С. централен район е разпоредено на жалбоподателя да премане строеж “Дренажно отводняване – дворищен канал с дължина 44 линейни метра в земеделски имот и уличен канал с дължина 63 линейни метра към две жилищни сгради, част от туристически комплекс в [населено място], [община] като изграден без строителни книжа. Административен съд Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13772/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – П. чрез процесуалния му представител юриск. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. П. срещу изричния отказ на административния орган да се произнесе по негово заявление от 21.05.2012г. Ответникът, [фирма]-гр. П., редовно призован, се представлява от адв. А., който оспорва касационната жалба, а по същество развива становище за правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8167/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Общински съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Б. С. И. от [населено място] срещу решение на Общински съвет [населено място], в оспорената му част. Ответникът, Б. С. И., в писмен отговор чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9340/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол /ДНСК/-С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд -София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Ответницата О. С., чрез пълномощникът адв. М., оспорват касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция по представения списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост, правилност и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3148/2013 Производството е по чл. 208 и чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на И. С. Д., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. и срещу определение №г. по същото дело на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, както и отмяна на обжалваното определение. Ответниците по касационната жалба Д. И. Д., Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Б., и КМЕТЪТ на община П., не вземат становище. Ответникът [фирма] в писмен отговор чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата К. И. А., чрез пълномощника на касатора счита касационната и частната жалби за основателни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 15024/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост/ЗДС/. Образувано е по жалбата на Е. Б. Ц. от [населено място],[жк], вх. Б, ап. 4 срещу решение на Министерския съвет на Република България №год., за отчуждаване на имоти и части от имоти частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път I-1/Е 79/, обход на [населено място] от км. 102+060 до км.114+512.20″ на територията на област М.”, постановено на основание чл. 34а, във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС и чл. 60, ал. 1 АПК. В жалбата се подържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото обезщетение за отчуждената част от 580 квадратни метра /съгласно СТЕ на стр.3/ от урбанизиран поземлен имот с идентификационен №г, мотел, в землището на местността “Гламата на [населено място], целият с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13446/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Е. Г. Е. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Русе с доводи, че е неправилно поради което следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Кметът на бщина Р. в писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлено, като неоснователно, оспорването по жалба на Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7335/2013 С решение от 17.04.2013 г. по адм. д.№г. Ямболският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Изпратил е административната преписка на административния орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становищите. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: _С оспорената пред Ямболския административен съд заповед е наредено премахване на незаконен строеж “Пристройка, надстройка и преустройство на съществуващ “Дюкян” в имота на ответника по жалбата, негова собственост. Ямболският административен съд е приел, че има три самостоятелни строежа и за всеки от тях административният орган бил длъжен да издаде самостоятелен акт. Приел е, че фактическата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5100/2013 С решение от 08.01.2013 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Ж. И. К. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. К. и И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба А. К. и Р. К. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на С. е отказано изменение на влязлата в сила кадастрална карта и регистър по отношение на имота на жалбоподателите с идентификатор 10135.2575.674 и имота на ответниците с идентификатор 10135.2575.672. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 1 във вр. с чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Административният орган е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5548/2013 С решение от 04.02.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта, с която са одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър за имоти с идентификатори 80409.5824.2, 80409.5824.21 и 80409.5824.32. Върнал е административната преписка за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба Г. А. Н., С. А. Н., А. Б. Г., Г. Б. А., Б. А. Н. и Е. Г. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Г. П. и Р. Т. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Кадастралната карта и регистър по отношение на процесните имоти са били оспорени от П. поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.