Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8436/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна и частна жалба на С. И. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Министърът на културата, чрез процесуалния си представител, в писмено възражение и устно в съдебно заседание, оспорва жалбите като неоснователни. Заинтересованите страни Регионален археологически музей / Р. / П. и Национален исторически музей / Н. / не изразяват становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав – І колегия, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 23/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 80, ал. 3 във връзка с ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по касационната жалба на Д. А. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. С. В. с адрес за призоваване [населено място], [улица] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба са изложени подробни съображения по съществото на спора, като са наведени доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседане, касационния жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът-Областния управител на област Б., с възражение против касационната жалба от 04.12.2012 год. и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юристконсулт К., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10965/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. М., в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, трето отделение. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска. Ответникът – Министърът на отбраната на РБ, чрез процесуалния си представител – юрк. Я. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – „Военни клубове и военно почивно дело”, чрез пълномощника си юрк. Г. Бояджова, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба, с подробно изложени мотиви, което поддържа и в съдебното заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8401/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. Ф. В., П. П. И., М. И. И., Ц. И. И. и Л. И. С., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при допуснато съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-к РДНСК, Северозападен район. Ответникът, н-к РДНСК, Северозападен район не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8417/2013 С решение от 19.03.2013 г. по адм. д.№г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на М. И. И. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от М. И. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Хасковския административен съд заповед на началника на РДНСК Ю. централен район е наредено на жалбоподателката да премахне незаконен строеж “Двуетажна жилищна сграда. Хасковският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа. Приел е че същият не е търпим, тъй като не са налице предпоставките по пар.16, ал. 2 ПЗР ЗУТ. При постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14741/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. М., в качеството му на кмета на [община], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. пледира за неоснователност по подробно изложени в писмения отговор съображения, които поддържа и в съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3707/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] (написано [населено място]), [улица], [жилищен адрес] с управител и законен представител В. Й. Ш., чрез адв. М. Ш. – пълномощен представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. и Заповед №г. на Областния управител на Област К.. Касаторът счита така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, ал. 1 (тази разпоредба няма алинеи), т. 3 АПК, поради което моли да бъде отменено изцяло и вместо него да бъде постановено друго решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8164/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на адв. В. П. като проц. представител на ответниците Любов А. Г. и [фирма], Е. Д. М., Ю. Д. Д., И. Б. У., К. Д. К., К. И. С. и М. А. С.-Начева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта му имаща характер на определение и по касационна жалба на И. А. Б. като представител на [община] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по частната и касационната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК – Югозападен район, [населено място], чрез процесуалния му представител – мл. юрисконсулт О., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за обезсилване и отмяна, като недопустимо, в отсъствие на мотиви за наличие на това основание и като неправилно, поради нарушение на материалния закон-пар.16, ал. 2 ПР на ЗУТ. Ответникът – Р. Т. Б., чрез пълномощника й – адв. З., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8688/2013 С решение от 24.04.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил отказ с изх.№г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър С. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба Столична община, район “П.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Потребителна кооперация “П.” я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Ответникът по касационната жалба Потребителна кооперация ” П.” е направила искане до административния орган за изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на имот с идентификатор 55419.6707.707. Административният орган е отказал поради неподписване на акта за непълноти и грешки от Столична община, район “П.”. Административен съд София – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.