Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9051/2012 С определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – петчленен състав, ІІ колегия е отменено решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на [община] срещу Решение №г. на Министерския съвет на РБ и производството по делото е прекратено по отношение на имот с идентификатор 51500.510.123 и делото е върнато в отменената част на същия съд, отделение и състав за произнасяне по същество по жалбата на [община] в посочената част. Определението е задължително за настоящия състав – 235, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 177, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 213 ЗУТ актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересуван може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. Върховният административен съд приема, че решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14418/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. С. Е. от С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на Столична община, район „Надежда не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че оспорваният административен акт е нищожен, издаден при липса на материална компетентност на административния орган, поради което съдът е следвало да прогласи неговата нищожност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на С. С. Е. против заповед №г., издадена Кмета на район „Надежда, Столична община, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9467/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. П. И., М. Д. И. и П. Д. И. за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Молителите представят като нови писмени доказателства скица от 03.01.2012 г., извлечение от имотен регистър с последно отбелязване от 1995 г., заповеди №г., акт за държавна собственост на недвижим имот от 18.01.1988 г., заповед от 28.12.1990 г., договор за продажба на държавен недвижим имот от 25.01.1991 г., скица от 24.10.1997 г., скица от 24.04.1991 г. и план на сградата. В съдебно заседание представят оценителен протокол от 28.12.1990 г., писмо до Д. за сключване на договор за заем, извлечение за плащания към Д.. Молят решенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8411/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Б., [населено място], чрез проц. представител адв. И. К. И., против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата против Решение №г. на Общински съвет В. за одобряване на ПУП-П. на[жк], обнародвано в ДВ, бр. 70/14.09.2012 г. досежно ПИ с идентификатор 10135.2552.2319 по КК на[жк], район “Приморски”,[жк]. С процесния ПУП-П., от имота на жалбоподателя, който е 1178 кв. м. се отнемат 82.2% и по-конкретно – 816 кв. м. за първостепенна [улица] кв. м. за задънена улица с обръщач. При служебна проверка за допустимост на обжалването, Върховният административен съд, състав на второ отделение констатира, че касационната жалба е недопустима за разглеждане по същество в частта й, касателно първостепенната улица и допустима – в часта й за задънената улица. С пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10446/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Б. И. Б., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. 15146/2012 г. на ВАС, тричленен състав на второ отделение. Отмяната на решението на първоинстанционния съд се иска на основание чл. 239, ал. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7744/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Е. Б. и чрез процесуалния представител адв. Е. Д., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), в часта му относно УПИ ІІІ-999, кв. 25, нанесен в КК с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12993/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на административно решение №г. на ОбС -Д., с което е открита процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на посочените в него два язовира по изложени съображения, че същите са публична общинска собственост и реда за управлението им и разпореждането, е регламентиран в специалния закон – чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 20 Закона за водите. Същите изключват отдаването им под наем и се отдават на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13663/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Габрово с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област Г., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците С. С. С., Ц. Д. Ц. и В. Р. И. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7548/2013 С решение от 28.02.2013 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от главния архитект на [община] и И. В. К.. Жалбите за подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационнтите основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на главния архитект на [община] заповед е оттеглено издаденото от същия оран разрешение за строеж №г. за строеж на “Сграда за отдих и туризъм в УПИ ХІV-1391 от кв. 25 по плана на вилна зона В. по искане на К. К.. Варненският административен съд е обявил заповедта за нищожна, тъй като срещу издаденото разрешение за строеж е била подадена процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6626/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Изп. дирекор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С. и на кмета на Столична община против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] не взема становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбата на [фирма] в първата инстанция е Заповед №г. на Изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С. , с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на [населено място], район “Б.”, Столична община, област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.