Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 58/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 и чл. 41к от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) и частна жалба на същата, против Определение №г., постановено по делото. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалба на А. срещу Решение №г., с което се отказва достъп до обществена информация, поискана със Заявление вх. №г. и Решение с изх. №РД-44-11/30.05.2012 г. на същия орган, отказващо на касаторката достъп до обществена информация по нейно Заявление вх. №РД-44-11/03.05.2012 г. Недоволна, А. обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10488/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, П. отделение, с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез юрк. Б. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. П. Б. против мълчалив отказ на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8888/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. В. В. против решение №г. на министъра на културата. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Сочи документи, които се споменавали в предоставените от министъра на културата по реда на ЗДОИ документи, но които министърът отказвал да му предостави. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – министърът на културата, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и след като сам служебно, на основание чл. 168 АПК, провери законосъобразността на админстративния акт, намери за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13619/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на Столична община против решение от 03.09.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ц. Г. Г. от [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил решение №г. на заместник-кмета на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15308/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Сдружение с нестопанска цел „Център на неправителствените организации в Р.”, със седалище [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил т. 2 на решение от 03.07.2012 г. на изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14574/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВн). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВн е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. срещу Решение от 08.05.2012 г. на военно-окръжния прокурор, [населено място], за предоставяне на достъп до обществена информация по доводите му за незаконосъобразност и нищожност на акта. Недоволен от решението, Б. го обжалва. Счита същото за неправилно като необосновано и незаконосъобразно. Моли отмяната му, като иска произнасяне на Върховния административен съд (ВАС) по съществото на спора, с уважаване на касационната жалба. Претендира и за направените разноски по делото. Ответникът – заместник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13480/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на К. М. Баджинков против решение от 18.09.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Русе /А./, в частта му, с която е отхвърлено оспорването му срещу отказан достъп до информация за материалите по преписка, касаеща остъкляване на балкон към ап.12, находящ се в [населено място], [улица], вх. 5, ет. 4, собственост на В. В.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13335/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК) и пар. 114, ал. 2 ПЗР ЗИД на ИК. Образувано е по жалба Политическа партия „ГЕРБ” – Б., чрез областния координатор на партията Д. В. Савеклиева, против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на основание пар. 114, ал. 1 и 2 ПЗР ЗИД на ИК и чл. 31, ал. 5 от ИК назначен Преброителна комисия в [община] за частичните избори за кмет на [община], насрочени на 29.09.2013г. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на ЦИК, както по отношение квотното разпределение на състава на преброителната комисия. Ответникът – Централната избирателна комисия (ЦИК) [населено място] не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 26, ал. 7 от ИК тридневен срок и като насочена срещу решение на ЦИК по ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11025/2013 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. С. Бозов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – В., с което е обявен за избран за кмет на Община – В., след проведения втори тур на частични избори за кмет на [община] – И. Н. Портних. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е изяснил фактическата обстановка, както и не са били приложени всички необходими за изясняване на спора доказателства. Твърди, че не е допуснато откриване на производство по оспорване на протоколи на С. и ОИК по реда на чл. 193 ГПК. Също така твърди, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1790/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба Комисия за предотвратяване и предотвратяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ), представлявана от нейния председател, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено нейно решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата на С. срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответницата – К. В. С., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.