Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14629/2012 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс и пар. 2 ПЗР ЗПУГДВМС. Образувано е жалба, подадена от „Коалиция за България” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ – Б.. Изложените в жалбата доводи са за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение, на всички основания, визирани в чл. 146 АПК. Срещу същото решение е постъпила и жалба ПП „Българска социалистическа партия”. С тази жалба са релевирани аналогични основания за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспореното решение. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуален представител Х., излага становище за неоснователност на жалбата, подадена от „Коалиция за България”, както и за недопустимост на жалбата подадена ПП „Българска социалистическа партия”. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата на „Коалиция за България” е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14636/2012 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК) и във връзка с чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Коалиция за България със седалище в [населено място], подадена от процесуалния й представител, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение е назначен поименният състав на Районната избирателна комисия (Р. ) – В., за произвеждане на национален референдум на 27.01.2013 г. В жалбата се релевира довод за нищожност на решението, с твърдения за нарушаване на нормата на чл. 7, ал. 1 Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Твърди се освен това, че обжалваното решение е в остро противоречие с ИК и определената в него процедура за назначаване на Р., което е осъществено преди да има издаден указ за насрочване на парламентарни избори. Жалбоподателят поддържа, че броят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14635/2012 Производството е по реда чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 26, ал. 7 ИК, във връзка с пар. 2 ПЗР Закона за пряко участие на гражданите в държавата власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/. Образувано е по жалба, подадена от “Коалиция за България”, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия – Д., област Д., в състав от 13 членове. Наведени са доводи за нищожност на решението в резултат на превратно упражняване на власт, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалния закон, както и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се прогласяване на нищожността му, а в отношение на евентуалност – отмяната му като незаконосъобразен и връщане на преписката със съответни указания. Ответната страна изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16601/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община] чифлик, с което е постановен отказ да се предостави информация по подаденото Г. заявление вх. №г. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отказ да се предостави исканата информация, а освен това предоставената информация е невярна. Моли да бъде отменено и делото върнато на Административен съд – Варна за ново разглеждане от друг състав или евентуално да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] чифлик оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16364/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чифлик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на същият административен орган, с което е отказан да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено Г. И. Г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация вече е предоставена на заявителя с предходно решение. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Г. И. Г. оспорва касационната жалба. С частна жалба същият оспорва решението на Административен съд – Варна само в частта на разноските, като моли такива да му бъдат присъдени. Претендира и разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и на частната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14087/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. П. Б. от [населено място], като представляващ „Обединено гражданско сдружение – В.” (ОГСВ) и в качеството му на физическо лице, против мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет (В., Съвета) по негово заявление за достъп до обществена информация рег. индекс (вх. №г. на В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по жалбата, Върхвният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), установи следното: Със заявление вх. №г. на В., Б., действащ като представляващ ОГСВ и като физическо лице, е поискал от Съвета и в частност от председателя на Постоянната комисия „Професионална етика и превенция на корупцията (ПКПЕПК, Комисията), на основание на ЗДОИ, да получи информация по няколко въпроса, формулирани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16637/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Л., от [населено място], против решение от 28.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Л. против писмо изх. №г. на кмета на [община], с което на жалбоподателя е предоставен достъп до обществена информация. За да постанови този резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16187/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. Г. от [населено място], чрез процесуалният й представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на кмета на [община] чифлик. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмена молба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на кмета на [община] чифлик или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, както и присъждане на разноските по делото. В касационната жалба са наведени доводи и за неправилност на определение №г. по адм. дело №г., с което последното е присъединено към настоящето дело, тъй като двете имат различен предмет, макар и двете да са свързани с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16515/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна и частна жалба на кмета на [община] чифлик против решение №г. и определение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваните съдебни актове, като постановени в нарушение на материалния закон – отменително основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. И. Г., в писмени становища, оспорва касационната и частната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната и частната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16514/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. И., от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. (неправилно посочено от 04.11.2011г.) по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – В., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община] чифлик. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, като небосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяната му и постановяване ново, с което се отмени обжалваното решение на кмета на [община] чифлик, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Кметът на [община] чифлик, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение намира, че така постановеното решение е недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.