Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8872/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град отменя решение №г. на председателя на Агенцията за ядрено регулиране за отказ да се представи техническо решение №г. , с приложения №г. на сдружение с нестопанска цел „Национално движение „Е.” и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и постановен в противоречие с доказателствата, тъй като неправилно е прието, че исканата информация е свързана с опазване на околната среда. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на „Национално движение „Е.” против административния акт да бъде отхвърлена. Решението е обжалвано и от [фирма], [населено място], заинтересована страна в производството пред първата инстанция. Жалбоподателят поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8952/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Граждански комитет спасение – 2000”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – главният архитект на Столична община, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на сдружение с нестопанска цел „Граждански комитет спасение – 2000”, [населено място], против мълчалив и изричен отказ, обективиран в писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8282/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Л. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] да се произнесе по негово заявление №г. и последвалия изричен отказ, обективиран в решение №г. да се предостави информация по ЗДОИ по т. т. 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,25, 26,27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и 40. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно в обжалваната му част, но не сочи конкретни касационни основания. Ответникът не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6768/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите /НАП/ – [населено място] против решение от 06.04.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Сдружение “Съюз на данъчните служители в България”, представлявано от председателя си Д. С. Т., чрез пълномощника си адв. Г. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5914/2009 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация / ЗДОИ / е образувано по силата на протоколно определение от 27.04.2009 година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е разделено производството по втората жалба на Г. В. Ш. с вх. №година срещу мълчалив отказ по заявление за достъп до обществена информация №година. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: В изпълнение на дадените указания, жалбоподателят е представил доказателства за срочността на подадената жалба и внасянето на дължимата държавна такса. По тези съображения и тъй като е надлежна страна по смисъла на чл. 147 АПК, оспорването му е процесуално допустимо. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО. С посоченото заявление Г. В. Ш. е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9856/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Смерикаров, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Регионална дирекция „Социално подпомагане – С. град счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество след служебната проверка на решението за допустимост е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София град е прекратил производството по жалба на В. Х. Смерикаров, от [населено място] срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане С. – град и е отхвърлил оспорването от същия жалбоподател срещу решение №РД 01 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10941/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Националното бюро за правна помощ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба – декларация рег. №г. К. Р. Оцов от [населено място], [община], Сливенска област, е поискал да му бъде предоставена правна помощ по чл. 21, т. 1 и 2 Закона за правната помощ (ЗПП) – консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело и подготовка на документи за завеждане на дело. Според чл. 22, ал. 1 ЗПП правна помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12105/2010 Делото е образувано по подадени касационна и частна жалба К. В. Е. от [населено място], П. В. Х. от гр. Д. и И. В. Т. от С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбите се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната и частната жалба – [община], не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбите, констатира, че те са подадени от надлежни страни в сроковете по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 АПК, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни. С посоченото по-горе решение съдът е отхвърлил предявените частични искове от К. Е., П. Х. и И. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5079/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Екология Б.”, [населено място], Софийска област (С.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта, касаеща т. 2 Заявлението му за достъп до обществена информация. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на С. против мълчалив отказ на председателя на Държавна агенция по горите (Д.) , сега Изпълнителна агенция по горите (И.) по т. 2 Заявление за достъп до обществена информация вх. №г. Недоволно от решението, С. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато нарушение на закона и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4850/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. К. П. против решение №г. на министъра на отбраната на Република България, с което на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е отказан достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г. По изложени доводи за незаконосъобразност на отказа се иска отмяната му. Конкретните оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон и липса на мотиви на решението. Ответникът – министърът на отбраната на Република България, представляван от юрк. Я., оспорва жалбата. Излага доводи, че поисканата информация не попада в приложното поле на ЗДОИ, а е класифицирана такава по смисъла на чл. 25 Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ). Върховният административен съд, пето отделение, установи, че жалбата е подадена от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.