Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12740/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Г. П. от [населено място] бряг, област П., за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение (ВАС) и Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСП). По делото липсват данни кога П. е узнала за Решение №г. на ВАС, поради което следва да се приеме, че молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молбата се претендира отмяна на посочените по-горе решения на АСП и ВАС, на основание чл. 239, т. 5 АПК – за това, че страната, вследствие нарушаване на съответните правила, не е била надлежно представлявана пред съда. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на АСП за продължаване на съдопроизводствените действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2895/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място] срещу изричен отказ на министъра на вътрешните работи обективиран в решение №г., да уважи искането на жалбоподателя за достъп до обществена информация. В жалбата са развити подробни доводи за незаконосъобразност на административния акт. Направено е искане от П. за отмяна на на обжалваното решение, признаване правото му на достъп до търсената информация, както и административния орган да бъде осъден да я предостави в поисканата със заявлението форма и да му заплати разноските по делото. Ответната страна – министъра на вътрешните работи, не взема становище. Върховният административен съд трето отделение, в настоящия си състав приема жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. С оглед на представените по делото доказателства, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5246/2009 Производството е по реда на чл. 179 и сл., вкл. чл. 184 от Раздел ІІ Оспорване на общи административни актове във връзка с чл. 145 и сл. от Раздел І оспорване на индивидуални административни актове от Глава десета Оспорване на административни актове пред първата инстанция на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], адрес на управление С., [жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Ц. Л. С., ЕГН [ЕГН], В. П. Г., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. А, ап.2 и Е. Л. Д., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [жк], кв. Борово, [жилищен адрес] срещу Заповед №година на министъра на околната среда и водите за актуализиране и определяне на санитарно – охранителна зона около язовир Искър. Жалбоподателите извеждат правния си интерес за оспорване от твърдението за притежаване на право на собственост върху имоти, върху които простира действието си оспорения административен акт – имот №говор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8427/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановен отказ за удължаване на работното време на бар “А. Баба, находящ се в Народно читалище “И. В.” – [населено място], а именно от 23 часа до 4 часа за дните петък и събота. Наемател на помещението е Т. Т.. Съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в кръга на правомощията му по чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9095/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Надежда С. И. от [населено място], р-н Нови Искър, срещу отказa на министъра на регионалното развитие и благоустройството по нейно заявление с вх. N 94-00-19/21.04.2009 год. за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. N 94-00-19/26.05.2009 год. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради липсата на мотиви и издаването му в нарушение на чл. 37, ал. 2 ЗДОИ, като е поискано същият да бъде отменен и да се задължи ответникът да предостави на жалбоподателката исканата информация. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството не е изразил становище по жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Надежда И. е подала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9268/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска обезсилване на съдебното решение с доводи за недопустимост, тъй като решението по чл. 21, т. 8 ЗМСМА представлява гражданско волеизявление и не подлежи на съдебен контрол. Поддържа твърдение и за неправилност поради съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е развивал съображения по приложение на чл. 99 АПК, в какъвто смисъл нито има твърдения на страните, нито има данни по административната преписка. След като съдът е считал, че е в това производство, не е изпълнил служебните си задължения да даде указания до страните за представяне на доказателствата за провеждането на такава процедура. Налице е основание по чл. 12, ал. 3 ЗОС, защото читалището не ползва имота по предназначение, а е на бюджетна издръжка по смисъла на закона, защото получава субсидия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7481/2009 Производството по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от юрк. Зарева, в качеството й на процесуален представител на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), против решение №г., постановено Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. по описа на съда. В жалбата са релевирани доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неправилност. Касаторът твърди, че съдебното производство пред административния съд е проведено без да е налице годен за оспорване административен акт, изтъквайки, че въведения като предмет на делото мълчалив отказ по заявление с вх. №г. при Областна разплащателна агенция – Г. (ОРА), не може да бъде приет за такъв. Аргумент за това твърдение е, че предмета на търсената от заявителя М. информация не е свързан с обществения живот в страната и възможността му да си състави мнение относно дейността на фонда. Алтернативно се подържа твърдение за неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8056/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. и В. К., против Решение от 22.12.2008 г, постановено по адм. дело №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Е с-в. С доводи за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на В. Д., В. К. и Г. К., против Заповед №г, на кмета на Район “В.”- СО, с която е одобрена поправка на кадастралния план за нанасяне на верните имотни граници на имоти с пл. №гулация/, кв. 188, по плана на[жк]. За да постанови този резулта съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14801/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. Д. С., Р. С. Б., Д. С. М. и П. Б. В., против решение №год., постановено Административен съд София-област по адм. дело №год., с което са отхвърлени като неоснователни жалбите им, с твърдения за нищожност на заповед №год. на Председателя на ИК при Софийски окръжен народен съвет, за отчуждаване на имот пл. №гали подписи в молби, декларации и разписки, че имотът е ливада и се обработва и до днес, а обезщетение по платежно нареждане №год. на се получавали. С твърдения за неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което се уважи първоначалната жалба с прогласяване нищожността на процесната заповед. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6732/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалбата на Регионална дирекция за национален и строителен контрол (РДНСК) против решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Иска се отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че исканата информация не представлява обществена съгласно определението на закона, а е свързана с конкретна информация по конкретна преписка. Ответната страна – не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Поддържа становище, че като краен резултат решението е правилно, независимо че молителката е искала информация за незаконен строеж в съседен имот, но административния орган не е изяснил въпроса, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.