Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10732/2009 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на К. Д. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът – Агенцията по приватизация не е изразила становище по искането. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в искането за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 АПК. За да се произнесе по искането, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. д. №12442/2007 г., (чиято отмяна се иска) касационната инстанция е оставила в сила решение от 24.10.2007 г., постановено по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3367/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на РИОСВ [населено място] против решение от 7.01.2009 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Навежда доводи за необоснованост и незаконосъобразност -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения, че в случая не е сезиран с искане по ЗДОИ, тъй като поисканата информация е публикувана в публичен регистър, както е уточнено и с писмо №г. Така формулираното искане не е искане за достъп до обществена информация. Иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба “Българска фондация “Б.” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се мотивира с правилното приложение на нормата на чл. 2, ал. 2 и чл. 38 Закона за достъп до обществена информация. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7571/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на ДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Н. К. З. от [населено място] срещу Решение №г. на главния секретар на ДНСК. Ответникът Н. К. З. в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3116/2009 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. Я. Г., против решение от 08.10.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд АК като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 40 ЗДОИ, съдът е отхвърлил жалбата на А. Г. писмения отказ на главния секретар на Министерство на икономиката, да му бъде предоставен достъп до обществена информация по заявление вх. №г. по изложени съображения, че исканата информация не представлява обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Решението е правилно като съдът е изложил подробни правни съображения, обуславящи законосъобразните му правни изводи. Исканата от жалбоподателя информация – преписи от документи за собствеността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3723/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. от [населено място] против решение от 16.10.2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. Навежда доводи за незаконосъобразност, . Ответната страна Агенция за социално подпомагане, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Т. против отказ за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане. Съдът е приел, че поисканото фотокопие от пълномощно по гражданско дело не представлява „обществена информация” по смисъла на чл. 2, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6933/2008 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на инж. Ц. И. Д. като председател на УС на [жилищен адрес] находящ се в[жк], срещу мълчалив отказ на министър-председателя на РБългария, по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. Ответната страна Министерски съвет на РБългария с писмено становище оспорва жалбата. Счита, че не е налице мълчалив отказ по ЗДОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149 АПК. В жалбата се твърди, че по повод подадено заявление по ЗДОИ с вх. №г. не е получен писмен отговор от административния орган, поради което е налице мълчалив отказ, който моли да бъде отменен като незаконосъобразен, постановен в нарушение на чл. 38 ЗДОИ и делото върнато като преписка, за произнасяне писмено. Жалбата като неоснователна следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2412/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Б., в качеството му на кмет на Столична община против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – П. П. А., чрез пълномощника си адв. Д. И. от САК, в писмени бележки, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3306/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, едната подадена от общинското ръководство на “В.-Българско национално движение-Б., чрез процесуален представител адвокат Я. К., срещу решение от 09.01.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №година, издадена от кмета на Община- Б.. Изложени са съображения, че решението следва да се отмени като неправилно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При това, касаторът моли съда да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Същото решение, но в частта с която е уважена жалбата на “В.-Българско национално движение, се обжалва и от кмета на Община- Б., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 548/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на кмета на [община] – К. Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, ІІІ отделение, 24 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока почл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. С обжалваното решение съдът отменил мълчаливия отказ на кмета на [община], да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено от М. А. Х. и Ю. А. Ч., представляващ “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията. Приел, че административния орган в нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ не се е произнесъл писмено по заявлението за достъп до обществена информация, не са представени доказателства за конкретно определеното лице, което взема решения по заявление по ЗДОИ. Делото е върнато на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10148/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на Регионалното развитие и благоустройството против решение от 10.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. В. Ш. от [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в сррка по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил отказ на министъра на регионалното развитие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form