Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3897/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. И. К., действаща като едноличен търговец с фирма “К. И. – ИК” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5475/2001 В. И. БАНКОВА от [населено място] е обжалвала решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд с оплакване за противоречието му с материалния закон и за несъответствие на правните изводи със събрания доказателствен материал. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, като се отмени мълчаливия отказ на кмета и се уважи искането, основано на & 3 ПЗР ЗИДЗТСУ. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от адв. Ц.. За [община] не се явява представител при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът правилно е определил предмета на обжалване и е отхвърлил жалбата при законосъобразна преценка, че извършените по реда на ЗПИНМ отчуждавания на недвижими имоти не се обхващат от разпоредбата на & 3, ал. 2 ПЗР ЗИДЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6397/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. А. Г., за отмяна на решението от 22.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на Р. А. Г. против мълчаливия отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №г. да определи парично обезщетение за имот пл. №г. на председателя на ИК на ОНС – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че искането за промяна в начина на обезщетяване за отчужден недвижим имот е неоснователно с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6400/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Ч. и Т. Ч. за отмяна на решението от 22.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложили доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на К. и Т. Чепилеви против мълчаливия отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №г. да определи парично обезщетение за имот пл. №г. на председателя на ИК на ОНС – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че искането за промяна в начина на обезщетяване за отчужден недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8629/2001 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/ и чл. 6, ал. 1 Закона за избор на президент и вицепрезидент на републиката. Образувано е по жалба на М. Н. П.-К. от С., против отказа на Централната избирателна комисия за избиране на президент и вицепрезидент обективиран в писмо изх.№год., с който й е отказано предоставянето на достъп до обществена информация за съдържанието на внесените от кандидат-президентските двойки за президентските избори на 11.11.2001 год. книжа, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като постановен в нарушение на чл. 37 ЗДОИ. Жалбата е допустима. Предмет на обжалване пред ВАС е писмо изх.№год. на ЦИК, с което на жалбоподателката е отказана информация за съдържанието на внесените в комисията книжа по регистрацията на кандидатите за президент и вицепрезидент на президентските избори насрочени за 11.11.2001 год. По своето съдържание, макар и оформено като писмо, атакувания акт притежава белезите на индивидуален административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3874/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Т. А. И., Султана Г. И. и И. А. И. против решение N II-47 от 7.03.2001 година по адм. дело N 461/1999 година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение N ЦД-94-00-299/98/ от 19.02.1999 година да отмени отчуждаването върху тяхната идеална част от бивш парцел I. в бивш квартал 201 по плана на града. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че мероприятието за което е отчужден имотът е реализирано и сградата e преустроена. Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7782/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З. /. Образувано е по касационни жалби от П. Б. Б. и М. И. Т. от [населено място] против решение от 08.06.2001 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. /към което, с определение от 17.02.2000 г., е присъединено адм. дело №г./. В жалбите се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбите за неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че същите са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърил жалбите на касаторите против решението на ОИК [населено място] от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3093/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 20.04.2000 г. по а. х. дело №г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на А. К. Ц. против отказ №г. на кмета на СГО и жалбата на Т. П. Н. против заповед №г. на кмета на СО по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ …, като неоснователни. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от адв. К. Л. – пълномощник на Т. П. Н. от [населено място]. Касаторът заявява, че решението е незаконосъобразно, необосновано и решено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и постановено ново, с което да бъде уважена претенцията. Счита, че са налице условията на ЗВСВНОИ, поради което имотите следва да бъдат възстановени. Представени са писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4103/2001 С решение от 22.01.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община], който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от В. П. П.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационните жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на имот пл.№952 по плана на западна промишлена зона [населено място] по кафявите линии на приложената към заповедта скица. Имотът е записан на името на В. П. П., легитимирал се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2405/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. от гара Е. П. против решение от 15.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СОС. В касационната жалба се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, а в писмените бележки, че е допуснато и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител в писменото си становище, постъпило по реда на чл. 218г ГПК, и пред съда поддържа неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт, макар и не точно по изложените в съдебния акт мотиви, по подробно изложени аргументи. ВАС, четвърто отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.