Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7189/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по жалба, подадена А. Ю. Л. от [населено място] срещу решение за отказ №г. на директора на Дирекция “Информация и връзки с обществеността при Министерския съвет. Със същото това решение, под формата на писмо-уведомление, на жалбоподателя е отказан достъп до обществена информация по негово заявление с вх.№г., с което той е поискал да му бъде предоставена на хартиен или технически носител стенограмата от заседанието на МС, проведено на 26 юли 2001 година. Отказът е мотивиран с това, че стенограмата е документ, свързан със служебната дейност на правителството и няма самостоятелно значение. Отразяването на волята на правителството в стенограмата е свързано с подготовката на актовете му и достъпът до такава информация е ограничен съгласно чл. 37, ал. 1, т. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9069/2001 И., П. и Б. Б. са обжалвали решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им за обявяване на нищожността на заповед от 23.12.1974 г. на председателя на ИК на Г. Б. за отчуждаване на недвижим имот по ЗТСУ, оценка на имота и определяне на начин на обезщетение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – за материална незаконосъобразност на решението поради непосочването в заповедта на мероприятието, за което е бил отчужден имотът. Съгласно чл. 26, ал. 1, б. в З. /отм./ административният акт следва да съдържа фактическите основания за издаването си. В случая заповедта по чл. 95 ЗТСУ /отм./ е следвало да посочи застроителния и регулационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9342/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. П.-К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] с ЕГН 490725627340, срещу решение №г., постановено от тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. против писмо изх.№г. на Централната избирателна комисия, с която й е отказана информация за съдържанието на внесените пред нея книжа по регистрацията на кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката. Съдът е приел жалбата за допустима, тъй като по своето съдържание, макар и формено като писмо, атакуваният административен акт притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Освен това, жалбоподателката е потенциален избирател и с него се засяга предоставеното й със Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ право на достъп до обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9803/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен съдебен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение, по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. против писмо изх. №г. на Централната избирателна комисия, с което му е отказана информация за съдържанието на внесените пред нея книжа по регистрацията на кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката. Съдът е приел жалбата за допустима, тъй като по своето съдържание, макар и оформен като писмо, атакуваният акт притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Освен това жалбоподателят е потенциален избирател и с него се засяга предоставеното му със Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) право на достъп до обществена информация, свързано с обществения живот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6253/2001 И. П. С. е подал касационна жалба срещу решението от 8.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи за изземване на пистолет “М.” 9мм №гнестрелно оръжие за срок от 10 години. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е приел, че данните по административната преписка и събраните по делото доказателства обосновават наложената със заповед №г. на директора на СДВР принудителна административна мярка за ограничение на правото за носене ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5736/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по жалба, подадена от Й. С. Л. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което му е отказан достъп до обществена информация по негово заявление с вх.№година. Отказът е мотивиран с това, че в исканите от жалбоподателя копия от документи се съдържа лична информация за съставителите и свидетелите. Като правно основание за отказа е посочена разпоредбата на чл. 2, ал. 1 във връзка с пар. 1, т. 2 ЗДОИ. Според жалбоподателя атакуваният отказ е постановен в нарушение на материалния закон. Поради изложените съображения моли за неговата отмяна, като му се признае правото на достъп до поисканата обществена информация и се осъди МОСВ да му предостави исканата такава. Ответникът по жалбата не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5688/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. В. Д. В., С. Б. М. и Е. Б. М.-Я. са подали касационна жалба срещу решението от 17.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против изричен отказ на искане за отмяна на отчуждаване №г. на кмета на Столична община относно незастроен недвижим имот пл. №г., с нови пл. №г. на [населено място]. Поддържаното в касационната жалба оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът кметът на Столична голяма община не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като по делото липсват данни за наличие на отчуждителна преписка и единствено въз основа на представеното по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3860/2001 Производството е образувано по жалба на С. Я. Т. от [населено място], [община], срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 23.03.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна по липса на една от предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ: отчуждителното мероприятие да не е осъществено. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка С. Т. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №669, кв. 62б по стария план на [населено място]. Решението на съда е правилно. От данните по делото е установено, че жалбоподателката е била собственичка на 1/2 ид. ч. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5441/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., Е. И. П., М. И. И. и К. И. И., всичките от [населено място] срещу решение от 13.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3868/2001 Производството е чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. А. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването и да възстанови правото на собственост върху имот пл. №3в кв. 400, находящ се в [населено място], м. “Центъра, [улица] по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се възстанови правото на собственост върху отчуждения от наследодателката на жалбоподателя имот. Ответната страна-Столична община не заема становище по каса-ционната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счи-та, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд правилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на Столична община против заповед №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.