всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7557/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, действащ чрез пълномощника гл. юрк. Шкодрева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. С оспореното съдебно решение съдът е: 1. отменил по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Софиямед ООД, гр. София, представлявано от управителя Й. Пелев, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на СЗОК и 2. Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на УМБАЛ „Софиямед ООД гр. София, разноски по делото в размер на 786/седемстотин осемдесет и шест/ лева. В касационната жалба са изложени твърдения и доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3768/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново. Обжалва се съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД, редовно уведомена, не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново, е осъдена НЗОК да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2627/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощени адв. Благоева и адв. Михайлова, против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалните представители Михайлова и Благоева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на атакуваната наредба. Касаторът възпроизвежда възраженията и оплакванията от първоинстанционната жалба и развива подробни аргументи за допуснато противоречие с материалния закон – несъответствие с други подзаконови нормативни актове и Закона за ограничаване административното регулиране и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5306/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново (РЗОК – Велико Търново), чрез процесуален представител – старши юрисконсулт И. Йовчева, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на Едноличен търговец с фирма „АИППИМП – Д-р К. Александрова съдът е отменил Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, с която на изпълнителя на първична извънболнична медицинска помощ е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 50 лева. Съдът е присъдил разноски на жалбоподателя в размер на 450 лева. При изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение и разрешаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4910/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград ЕООД, е отменена Писмена покана с изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – Пазарджик. Наведените в жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3820/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Бургасмед ЕООД, представлявана от д-р С. Апостолов, чрез адв. Шивачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата по отношение наложени санкции по Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Бургас, с която на дружеството за нарушения чл. 55, ал. 2, т. 5 и чл. 368 и чл. 373, ал. 1 и ал. 4, т. 2 НРД за МД за 2018г., и на основание чл. 402, ал. 3от НРД за МД за 2018 г. са наложени двадесет санкции „финансова неустойка от по 200,00 лева всяка. В жалбата са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон. Пациентите подлежали на незабавен прием, поради което в листата за планов прием ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4441/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина ЕАД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Христо Смирненски“ №гл. юрк. Радева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на РЗОК (Районната здравноосигурителна каса) – Варна, с която за нарушаването на чл. 30, ал. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности (НРДМД) между НЗОК (Националната здравноосигурителна каса) и БЛС (Българския лекарски съюз) за 2018 г. на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Света Марина ЕАД да заплати на РЗОК – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 100 (сто) лева. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 3944/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Фармастер“ ЕООД гр. Велинград, обл. Пазарджик, чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата по отношение наложени санкции по Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-Пазарджик, с която на дружеството за нарушения на договор с НЗОК са наложени санкции предвидени в договора. Касаторът твърди неправилно приложение на чл. 75, ал. 5 и чл. 75, ал. 6 ЗЗО при постановяване на оспореното решение. Съдът не отчел бездействието на административния орган по сформиране на арбитражна комисия, която да се произнесе по възражението на санкционирания търговец. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Касационният жалбоподател – директор на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез процесуален представител ст. Юрисконсулт М. Г. оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1418/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Параскева ООД, гр. Плевен, представлявано от М. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Плевен, в частта й за наложените по т. 1 – т. 4, т. 8 – т. 34, т. 38 – т. 44, т. 48 – т. 54, т. 58 – т. 64, т. 68 – т. 71, общо 57 финансови неустойки, всяка в размер на 200 лева, или в общ размер на 11 400 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 4481/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в частите й по т. 17, т. 18, т. 19 и т. 20, с които на МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД е наложена финансова неустойка, общо в размер на 800 лв. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form