Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 148/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директор на РЗОК – Хасково, с която на „АИППМП Кофарм – Д-р Дарин Шишманов ЕООД, на основание чл. 414, ал. 1 Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за 2020 – 2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на 200,00 лева. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се оспорва обстоятелството, че изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е депозирал становище вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12138/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ Силистра чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Силистра по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК Силистра, с която е постановено МБАЛ Дулово ЕООД да възстанови на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО неоснователно получена сума в размер на 36960 лева по клинична пътека /КП/ №гностика и лечение на кантагиозни вирусни и бактериални заболявания-остропротичащи, с усложнения“. От съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Многопрофилна болница за активно лечение – Дулово ЕООД чрез прокурист Я. Андреева, чрез адвокат К. Стоилов взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10720/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ по дентална медицина – д-р Д. Асенова ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в град Русе, чрез адвокат Е. Николова, против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново по същество на правния спор, с което да се отмени заповедта за налагане на санкция. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Русе, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) изменил по жалба на „Диагностично-консултативен център-ХХVІІІ-София“ ЕООД писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която е определена на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) сума, в размер на 3740 лева, подлежаща на възстановяване, получена без основание за констатирани превишения на определения брой специализирани медицински дейности (СМД) за четвъртото тримесечие на 2017 г., на 3280 лева; 2) осъдил Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да заплати на „Диагностично-консултативен център-ХХVІІІ-София“ ЕООД сумата от 73,80 лева, представляваща разноски по компенсация; 3) осъдил „Диагностично-консултативен център-ХХVІІІ-София“ ЕООД да заплати по сметка на АССГ сумата от 70 лева, представляваща разноски за допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Срещу така постановеното решение в частта му, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10116/2021 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, представлявано от доктор С. Апостолов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в първоинстанционното производство са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10624/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник в частта, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на РЗОК – Перник, в частта, с която на „Аптека – Л. Георгиева ЕООД е указано, че за неоснователно получената сума в резултат на констатираното нарушение в общ размер на 234,31 лв. следва да издаде кредитни известия с финансови отчети №г. ( за сумата 50.70 лв. ), №г. ( за сумата от 50.70 лв. ) и №0000000364/24.12.2020 г. ( за сумата от 132.91 лв. ). Поддържат се основания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Аптека – Л. Георгиева ЕООД, представляван от управителя А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 12292/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, подадена чрез юрисконсулт Ханджийска против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която МБАЛ “Пулс” АД е поканено да възстанови сумата от 4826,36 лева, неоснователно получена от болнично заведение по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По подробно развитите съображения, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен или в условието на евентуалност да бъде върнато делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира присъждането на разноски пред настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10037/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас /РЗОК-Бургас/ подадена чрез гл. юрисконсулт П. Демирева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административният съд е приел наличието на съществено процесуално нарушение вр. чл. 76б ЗЗО. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – УМБАЛ “Бургас” АД, представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10525/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, представлявано от д-р С. Апостолов, чрез адв. П. Шивачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт. Твърди се, че при част от нарушенията следва да се приложи чл. 28 ЗАНН. По изложените в жалбата съображения, касаторът моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пазарджик да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8650/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от Управителя на НЗОК, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт З. Чочова против решение №г. на Административен съд –София град, с което отменена негова писмена покана №г за възстановяване на суми, получени без правно основание от Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ СОФИЯМЕД“ ООД в размер на 2400лв., издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че всички описание случаи в писмената покана е следвало да бъдат отчетени по КП №грижи при бременност с повишен риск“ и след като болничният престой завършвал с раждане, да се отчете по болничния престой на КП №глеждане от първоинстанционния съд. вместо него постановено друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.