Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3610/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], подадена от управляващия д-р К. В. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна на заявените с нея касационни основания. С посоченото решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на “Медицински център М. В.” срещу писмена покана изх. №г., с която директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) е започнал производство по събирането на сумата 13619,30 лв., изплатена от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за І тримесечие на 2012 г. над определените с протоколи от 20.02.2012 г. и от 02.03.2012 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4014/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, 7 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], второ отделение, 7 състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място]. Така постановеният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3680/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение УМБАЛ [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат В. П. Б. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на УМБАЛ “С. Г.” срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която е започнато производство за възстановяване на сумата от 5500 лв., получена, според директора на Р., без правно основание от УМБАЛ “С. Г.” ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 988/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 6 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е постъпила и частна жалба на адвокат Ж. Д., в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност, както на касационната жалба, така и на частната жалба. Жалбите са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, съответно в срока по чл. 248, ал. 3 ГПК, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество са ...