Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7244/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана УМБАЛ „Александровска ЕАД – гр. София е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума в размер на 6600 лв. С решението е постановено връщане на делото във вид на преписка на СЗОК за ново произнасяне с дадени задължителни указания. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано. Излага съображения, основани на установените по делото факти и на тълкуване на разпоредбите на чл. 76а и чл. 76б ЗЗО в редакцията им преди и след изменението, направено със ЗИД на Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, Обн. ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8277/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика, гр. [населено място], чрез повереник – адв. Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им против Писмена покана изх.№г., издадена Директора на РЗОК – Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, като неоснователна. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се компетентността на органа – издател на обжалвания индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 165/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ „Света Петка АД със седалище и адрес на управление гр. Видин против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. на Директора на РЗОК – Видин. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО и чл. 210, ал. 1, т. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Видин, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт П. Сотирова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Варна, и РЗОК – Варна е осъдена да заплати на „МБАЛ Света Анна – Варна АД разноски по делото в размер на 300 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1787/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ “Медик Биг ООД, гр. Сливен, чрез повереник – адв. Ж. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г. на Директора на Р3ОК – Сливен, като неоснователна. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се компетентността на органа – издател на обжалвания индивидуален административен акт, като се навеждат доводи за нищожност на писмената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 578/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта му, с която т. 1 от заповед за налагане на санкция №г. е била отменена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в посочената му част и потвърждаване на т. 1 от заповедта. Ответникът – МБАЛ – Сливен към Военномедицинска академия гр. София, чрез адвокат Райнов, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7034/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Хасково, с което по жалба на „МБАЛ – Хасково” АД, гр. Хасково, съдът е отменил покана, изх. №г. на директора на РЗОК – гр. Хасково, в частта й по т. 1; т. 2-т. 9; т. 10; т. 11-т. 33; т. 34-т. 40; т. 41; т. 43, т. 44, 45,47 и 48; т. 49, т. 53-т. 56, т. 58, т. 60, т. 62, т. 67-т. 69; т. 51, т. 52, т. 57 и т. 65; т. 70; т1-т. 75; т. 77-т. 96; т. 97-т. 113; т. 115 и т. 116; т. 117 – т. 121; т. 124 – т. 129; т. 131 – т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6250/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ“ Д-р В. Несторов- Амбулатория за първична медицинска помощ“, ЕИК 119607339, седалище и адрес на управление гр.[населено място ], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №год. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО оспорващият е поканен в 14 дневен срок от получаване на поканата доброволно да възстанови неправомерно получена сума за четвърто тримесечие на 2015г. в размер на 1 064.00 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за нищожност и неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извежда като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3587/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Велико Търново, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Х. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което отменена жалба на д-р И. И., в качеството му на управител на [фирма], [населено място] Писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравно-осигурителна каса – Велико Търново, издадена на основание чл. 72, ал. 5, вр. чл. 76а, ал. 3 Закона за здравното осигуряване относно възстановяване на суми в размер 6 998,00 лв., получени без правно основание, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. По подробно развитите съображения в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6243/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. В жалбата на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от изп. директор д-р А. А., и от пълномощника адвокат П. С. в съдебно заседание, се излагат доводи за неправилност на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на здравното заведение срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на Директора на Районна здравно осигурителна каса град Шумен, по т. 1, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 14 и т. 15, за сумата общо в размер на 3425.00/три хиляди четиристотин двадесет и пет/ лева, и в частта за разноските. Иска се отмяна на решението в тези му части и отмяна на писмената покана в тази й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.