Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5861/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център (ДКЦ) І – Стара З.” Е. [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р Г. Л. Л., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е: 1) отхвърлена е като неоснователна жалбата на „Диагностично-консултативен център І – Стара З.” Е. против писмена покана изх. №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – Стара З. за възстановяване на сумата 6 435,55 лв., получена без правно основание; 2) „Диагностично-консултативен център І – Стара З.” Е. е осъдено да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Стара З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9264/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.), действащ чрез пълномощника юрисконсулт Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно. Обосновава и теза за законосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което иска същата да бъде потвърдена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените разноски по делото. Ответникът по касация „Диагностично консултативен център (ДКЦ) VІ – С.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р Т. Б., в писмен отговор моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на АССГ да се остави в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13182/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от пълномощника адв. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу писмена покана с изх. №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) за възстановяване на сумата 1292,87 лв., представляваща превишение на определените регулативни стандарти за медико-диагностични дейности за четвъртото тримесечие на 2009 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, а потвърдената с него писмена покана е незаконосъобразна. Моли за отмяна на съдебното решение и на писмената покана, като претендира и присъждане на направените деловодни разходи пред двете съдебни инстанции. Аргументи в подкрепа на исканията са развити от касаторовия повереник и в проведеното по делото съдебно заседание. Ответникът по касация ...