Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 193/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Видинският административен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-В., с която на ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р М. К.” [населено място] е наложена санкция финансова неустойка в размер на 540 лв., на основание чл. 241, ал. 2 Н. 2006 г. във връзка с чл. 453 от Решение №г. на УС на НЗОК. Осъдил е Р.-В. да заплати на ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика д-р М. К.” [населено място] разноски по делото в размер на 100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и неправилно е направил преценка за липсата на данни за извършени нарушения. Терминът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 877/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването по жалба на Диагностично-консултативен център ХІV С.” О., чрез управителя М. М. В. срещу писмена покана изх.№г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от “ДКЦ ХІV-С.” О. [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материално правните и процесуалните норми. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощника си адв. Д., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на С., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2782/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 24.11.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 24.11.2008 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса, с която са наложени санкции финансови неустойки. Съдът е приел за установено, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 879/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил административен акт на директора на Р.-В., обективиран в учредително писмо №г., с което ЕТ”Амбулатория за първична извънболнична помощ – Д.-М. Л.” е поканен да възстанови сумата от 87,50 лв. за превишени регулативни стандарти, бланка МЗ-НЗОК №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на съда, че обжалваният акт е издаден при съществени нарушение на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което уведомителното писмо на директора на Р.-В. бъде оставено в сила. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за обосновано и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14545/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския административен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Едноличен търговец Г. Б. А. с Фирма “Доктор Г. Б.-АИПИПМП” от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Разградският административен съд е отменил Заповед №г. на Директора на районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел за установено, че заповедта за възлагане на проверката е вътрешно противоречива. Процесната заповед е издадена въз ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15328/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд е отменил административен акт – уведомително писмо с изх.№г.-, издадено от директора на Р.-В., с което [фирма] [населено място] е поканен да възстанови сума в размер на 15923,35 лв., представляваща заплатени средства за М. и С. извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р. [населено място] с оплакване за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът решен по същество, като оспореното уведомително писмо бъде потвърдено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...