Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5967/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Е. И. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена като унищожаем административен акт отправената от него (от касационния жалбоподател) писмена покана №г. д-р Л. С. К. да възстанови в Р. сумата 226,75 лв., заплатени от касата медицински дейности медико-диагностични изследвания за второто тримесечие на 2007 г., назначени от д-р Л. С. К. в превишение на определените регулативни стандарти. Касационната жалба е подадена по пощата от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени санкционния административен акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5364/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът ПИМП [фирма] [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отменил Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел за установено, че в административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, които ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10500/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. област и на “Медицински център І – К.” Е., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на директора на Р. е частично основателна, а тази на “Медицински център І – К.” Е. е изцяло неоснователна. От данните по делото е видно, че при проверка за изпълнението на договора между “Медицински център І – К.” Е. и Националната здравноосигурителна каса (и в частност при проверка на организацията и провеждането на диспансерното наблюдение за 2006 г.) с медицински протокол ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4599/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], срещу решение от 21.12.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Г състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение от 21.12.2007 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – административно отделение, ІІІ-Г състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Съдът е приел за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5020/2008 С решение от 21.02.2008 г. по адм. д. №г. Сливенският административен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. – С., с което „Групова практика по ортопедия и травматология”, О. – С. – изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ, е задължена да възстанови в 7–дневен срок сумата 2 913,30 лв., представляваща заплатени от Здравната каса средства в резултат от назначени от Груповата практика С. и МДИ извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране на регулативните стандарти за първото тримесечие на 2007 г. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Касационният довод за недопустимост на съдебното решение като постановено при липса на предмет – подлежащ на оспорване административен акт – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5017/2008 С решение от 21.02.2008 г. по адм. д. №г. Сливенският административен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. – С., с което „Групова практика за първична медицинска помощ”, О. – С., е задължена да възстанови в 7–дневен срок сумата 56 457,38 лв., представляваща заплатени от Здравната каса средства в резултат от назначени от Груповата практика С. и МДИ извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране на регулативните стандарти за първото тримесечие на 2007 г. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Касационният довод за недопустимост на съдебното решение като постановено при липса на предмет – подлежащ на оспорване административен акт – е неоснователен. Административният съд правилно е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4110/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския административен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Разградският административен съд е отменил Писмена покана №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел, че процесната покана страда от съществен порок, водещ до нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК – липсват фактически и правни основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4523/2008 С решение от 16.01.2008 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на „М. Цибалаб, Е. – С. против заповед №г. на директора на С., с която въз основа на финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006в размер на 460 лв. за заплащане или доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на окръжния съд „М. Цибалаб, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакване в смисъл, че няма нарушение на Н. 2006е неоснователно. Обсъждайки доказателствата по делото, градският съд без да изопачи в нещо съдържанието им правилно е приел, че финансовата неустойка по чл. 238 Н. 2006 г. е наложена законосъобразно на М. за установеното нарушение на индивидуалния договор, а тълкуването на писмените доказателства и изводите, извлечени ...