Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9723/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – С., не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на [фирма], против заповеди №г. и №РД – 09-1213/27.10.2004 г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 76 ЗЗО са наложени санкции – финансови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1427/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – С. във връзка с извършена проверка по договор №г. и изготвен финансов протокол №г., връчен на управителя на ОДПФЗС – С., за определяне на обща неустойка в размер на 3600 лв. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост, съществени нарушения на съдо- производствени правила и неправилно прилагане на чл. 219, ал. 1, чл. 229 и чл. 230, ал. 1, т. 2 и т. 4.1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г.). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1422/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – С. във връзка с извършена проверка по договор №г. и изготвен финансов протокол №г., връчен на Директора на РИОКОЗ – С., за определяне на обща неустойка в размер на 810 лв. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 219, ал. 1, чл. 229 и чл. 230, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 2 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г..). Ответникът Регионална инспекция по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 804/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р А. П. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – Районна здравноосигурителна каса – [населено място], представлявано от адв. А., в съдебно заседание моли касационната жалба да се остави без уважение, а първоинстанционното решение, като обосновано и законосъобразно да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2419/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е отхвърлил жалбата на Б. Г. Г., подадена в качеството му на [фирма], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата му за санкциониране на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за нарушения по чл. 18 З.. Срещу решението е постъпила касационна жалба от [фирма] с оплаквания за допуснати при постановяването му противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 197/2006 Производството е чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез нейния представител срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът- К. чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованото лице Сдружение “Съюз на фармацевтите в България” чрез пълномощника си моли за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваното решение К. е наложила на НЗОК имуществена санкция в размер на 30 000 лв. за нарушение по чл. 18, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1027/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу решението от 21.11.2005 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на началника на управление “Социални дейности” при Столична община, обективиращо отказ по молба вх. №г. за внасяне на здравноосигурителни вноски в полза на молителя за сметка на общинския бюджет за периода 01.01.2000 г. до 31.05.2001 г. на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 ЗЗО. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Столична община – Дирекция “Социални дейности”, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1256/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Г. Д., в качеството си на пълномощник на управителя на [фирма], [населено място] против решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място], с която на лечебното заведение са наложени санкции – финансови неустойки общо в размер на 520 лева на основание чл. 265, ал. 3, т. 5.2в и чл. 265, ал. 1, т. 4, б. в Национален рамков договор 2003 г. за нарушения по договор №година. Оплакванията в касационната жалба са идентични по съдържание с тези, изложени в жалбата срещу заповед №г. на директора на Р., на които окръжният съд обосновано е дал отговор в обжалваното решение. Касаторът не е съгласен с това решение и твърди, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9899/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. В. от [населено място] срещу решението от 21.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост, противоконституционност и противоречие с международен пакт, по който Република България е страна. Ответникът ТП на НОИ [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.07.2005 г. по адм. д. №г., Окръжният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на А. В. В. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Началника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1567/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Ж. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. министърът на регионалното развитие и благоустройството е прекратил, считано от 04.04.2003 г., служебното правоотношение на касационната жалбоподателка поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност в Дирекция “Държавна собственост и жилищна политика при Министерството на регионалното развитие и благоустройството. С решение №г. по адм. д.№г., оставено в сила с решение №10694/25.11.2003 г. по адм. д.№8804/2003 г., Върховният административен съд е отменил тази заповед и е възстановил касационната жалбоподателка на предишната длъжност. На 01.12.2003 г. тя се явила да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form