Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 723/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община], В. област, подадена от Е. В. Д., кмет на общината, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт в [населено място] (Районно управление “Социално осигуряване – [населено място]) и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при същото териториално поделение, с което [община] е задължена да внесе в приход на Националната здравноосигурителна каса сумата 8595,14 лв., представляваща изтекли лихви за несвоевременно внесени здравноосигурителни вноски по чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8949/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. В. С. против решение от 29.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, III-А състав. Твърди се, че СГС не е съобразил, че процесната заповед е издадена срещу несъществуващ правен субект – [фирма], а не срещу изпълнителя на медицинска помощ – Й. В. С., както и че заповедта не съдържа законово изискуеми атрибути – фактически основания за издаването й. В протокола, който трябва да служи като фактическа обосновка за издаването на административния акт, не се съдържат фактически констатации, а „съждения, изводи и умозаключения” на лекарите-контрольори, неподкрепени от обективни факти. Така издадената заповед се явява незаконосъобразна като противоречаща на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 2, т. 3, предл. първо З.. Ответникът – Столичната здравноосигурителна каса, настоява първоинстанционното решение да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8811/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Търговище. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – МЦ [фирма], в съдебно заседание не се представлява и не взима отношение по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Окръжен съд – Търговище е отменил Заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], в частта по т. 2, с която на МЦ [фирма] – [населено място], за нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 331/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Д. С. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че д-р Ц. С. М. от [населено място], регистрирана като едноличен търговец с фирма ЕТ “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Ц. М.” и седалище в [населено място], и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) в [населено място], са сключили договор по чл. 59 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за оказване от едноличния търговец на първична ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 329/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец с фирма [фирма] – [населено място] вир, Шуменска област, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Й. П. от [населено място], срещу решението от 31.10.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец (касационен жалбоподател в настоящото производство) срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която са му определени и наложени санкции в общ размер от 1360 лв. за допуснати нарушения на индивидуалния договор, описани в медицински протокол №г. за резултатите от извършената проверка по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ. За да ...