Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], подадена чрез процесуален представител адв. А. Кукушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД срещу писмена покана за възстановяване на суми №г., издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО и чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, обуславящи нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-Хасково против решение №г., в частта, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Хасково, в частта й от т. I. 1 – до т. I. 12.2 и в която част на „ИППМП – д-р Е. И.“ ЕООД, представлявано от Е. Иванова са наложени 21 санкции „финансова неустойка, на основание чл. 416, ал. 1 НРД МД за 2020 – 2022 г., всяка в размер на 50 лева, или общо „финансови неустойки“ в размер на 1050 лева. Като касационни основания са посочни предложенията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретизира се оплакване, че изведените от първоинстанционния съдебен състав основания за отмяна на административния акт в обжалваната част са в противоречие с фактически установените нарушения; не се приема, а и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Сливен срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена по жалба на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен Писмена покана №год. издадена Директора на РЗОК Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО е разпоредено възстановяване на сумата от 702.90 лева получена без основание и е осъдена РЗОК-Сливен да заплати разноски в размер на 250 лева. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов-Варна ЕООД представлявано от управителя проф. д-р Е. Ковачев чрез адв. Е. Стефанова АК-Варна против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е изменена по жалба на лечебното заведение заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса Варна, с която на “Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д. Стаматов-Варна ЕООД са наложени три санкции „финансова неустойка всяка по 1000 лева. С решението размерът на санкциите е намален от 1000 лева на 200 лева всяка и РЗОК Варна е осъдена да заплати на лечебното заведение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт В. Петкова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по делото – МБАЛ „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, със седалище и адрес на управление ул. „Отец Паисий“ 72, 5100, Горна Оряховица, чрез адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност на първоинстанционния съдебен акт и моли да бъде оставен в сила. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново (РЗОК – Велико Търново), чрез юрисконсулт В. Петкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, в частта й по т. 2, с която, за нарушения на разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 3, ал. 2 от Индивидуален договор №г. и на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, буква а от същия договор, са наложени четири финансови неустойки от по 50 лева и за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 2, вр. с ал. 2 от Индивидуален договор №041075/10.01.2022 г. и чл. 50, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Медика Консулт 92” ЕООД e отменил Писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна практика (РЗОК) – Кюстендил. Поддържа доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК на всички основания и моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски. Ответникът – „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Медика Консулт 92” ЕООД е подал писмен отговор, с който оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, а решението на административния съд, като правилно, да се остави в сила. Прокурорът от ВАП дава становище за неоснователност на касационната жалба, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за първична медико-дентална помощ-Д-р К. Енчев /”АПМДП-Д-р К. Енчев/ ЕООД представлявано от управителя д-р К. Енчев чрез адв. Н. Илиева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Велико Търново. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Велико Търново чрез юрк. Тодоров в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от УМБАЛ „Св. Марина ЕАД, гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалба, против писмена покана №г. на директора на РЗОК – Варна, за възстановяване на суми, получени без правно основание, общо в размер на 200, 00 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, директор на РЗОК – Варна в приложен отговор и становище по същество намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания Благоевград ЕООД излага съображения за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.