Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез гл. юрк. П. Иванова-Сотирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., а преписката му е изпратена за ново произнасяне, при съобразяване мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд в обжалваните части и реши въпроса по същество, като потвърди административния акт. При условията на евентуалност моли съда да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория „Лина ЕООД, [ЕИК], със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Янев клиник“ ЕООД, със седалище гр. Димитровград, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Излага допълнителни доводи за незаконосъобразност в писмено становище, чрез адв. В. Челебиев. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково, чрез юрк. Т. Арнаудова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е изменена по жалба на „Диагностично – консултативен център XIII – София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Лозенец, ул. „Димитър Хаджикоцев №гане на санкции №г. на управителя на НЗОК, общо в размер на 4500 лева, като е намален размерът на всяка една от наложените в т. 1 до т. 30 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50.00 лв. (или общо до 1500 лева), а жалбата в останалата част е отхвърлена. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез старши юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – „Амбулатория за първична дентална медицинска помощ – д-р Чило – лекар по дентална медицина ЕООД със седалище и адрес на управление – гр. Карнобат, чрез адвокат М. Иванова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – МБАЛ “Свети Иван Рилски” ЕООД – Горна Оряховица чрез процесуален представител адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Велико Търново е писмена покана изх. №г., издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба, подадена от управителя на НЗОК, чрез гл. юрисконсулт К. Стоянова, се оспорва първоинстанционното решение, в частта, с която е отменена по жалба на „МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – Кърджали, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г. на управителя на НЗОК, в частта й по т. VI, т. т. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 15, с която „МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – Кърджали е поканено да възстанови получени без правно основание суми от по 1200 лева или сума в общ размер на 10 800 лева. Релевирани са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение -Дева Мария“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията в представеното писмено становище от лечебното заведение, касаещи факта, че със Заповед №г. на министъра на здравеопазването са приравнени резултатите от PCR – тестовете с тези от антигенните тестове. Моли се първоинстанционното решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт К. Йорданова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат като пороци, съставляващи касационни основания, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – УМБАЛ „Софиямед ООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощника С. Джилджов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира направените разноски пред двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Управителя на НЗОК в частта с която на „Диагностично-консултативен център XI“ ЕООД са били наложени санкции за извършени нарушения, посочени в в т. 1, т. 2, т. 3, т. 7, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 15 и т. 41, изменена е заповедта в частта с която на лечебното заведение са наложени санкции в размер на 150/сто и петдесет/ лева всяка за нарушения, посочени в т. 4, т. 5, т. 6, т. 8, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 21, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на директора на СЗОК по жалбата на ЕТ“Д-р Т. Конов-АСМПИПСМП-вътрешни болести и кардиология“ и осъдена Столична здравноосигурителна каса да заплати разноски. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че компетентността на Зам. директора на СЗОК произтича от Устройствения правилник на НЗОК. Искането му е решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който да бъде оставена в сила заповедта на директора на СЗОК. Ответникът – ЕТ“Д-р Т. Конов-АСМПИПСМП-вътрешни болести ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.