всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2991/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Я., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ПО”. С последния акт са отменени разпореждания №г. и всички последващи разпореждания и на В. И. М. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно то се отнася до неправилно зачитане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5399/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община-Д. против Решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Директора на РУСО-С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за определено с акт за начет задължение по приходите на НЗОК в размер на 60 070,46 лв. главница и лихви – 5 075,11 лв. за невнесени здравно осигурителни вноски по чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване за период от 01.03.2001 г. до 31.03.2002 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при правилно приложение на материалния закон – чл. 40, ал. 1, т. 9 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3139/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. В., срещу решение от 20.12.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. В., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ПО” и с които на Л. Д. Й. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно то се отнася до неправилно зачитане на времето през което лицето е било студент ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3844/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвър- лена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че делото е останало неизяснено относно съдържанието на представените договори. Не са били уважени исканията на страните за допускане на гласни доказателства. Освен това съдът не е отчел и не се е съобразил с указанията на Главно управление – Социално осигуряване. Иска се отмяна на решението и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена А. И. от [населено място], против решение от 11.03.2003 г. на Софийския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. С. И. против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че има 21 години и половина трудов стаж като багерист, който е от втора категория и 12 г. 2 м. и 17 дни трудов стаж от трета категория. Завършил е трудовата си дейност на 02.05.1995 г. от която дата е безработен. На 25.01.2002 г. е навършил 57 години и неправилно му е отказано отпускането на пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4443/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на С. К. Г. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Бисера П. срещу решение от 06.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение от 13.03.2002 г. на Началника на Бюрото по труда в [населено място] за възстановяване на сумата от 599,10 лв., представляваща неоснователно изплатени парични обезщетения за безработица за периода 23.11.2000 г. – 22.04.2001 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията се свеждат до допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображенията за това са изложени в жалбата. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4211/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено писмо, изх. №г., издадено Директора на същата каса за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 480 лв. на Медицински център [фирма] – [населено място], както и за присъдени разноски в полза на медицинския център в размер на 310 лв. Макар и не изрично посочени отменителни основания от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че са релевирани оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материлния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4294/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС К. И. А. от [населено място], Плевенска област е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърденото с решение №г. на Директора на ТП на НОИ и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Видно от данните по делото не се спори за факти. Жалбоподателя получава, отпуснатата от 17.04.90 г., П. . Със заявление от 20.08.02 г. до пенсионния орган е поискал пенсията му да бъде преизчислена за трудов (осигурителен) стаж с продъжителност от ІІІ-та категория, получена чрез превръщането на стажа му положен на длъжност дояч” за времето от 01.01.57 г. до 31.12.74 г. от втора категория, съгласно чл. 104, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4106/2003 Производството е по реда на чл..3 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което са отменени решение №г. на Директора на ТП на НОИ в [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. и е върната преписката на ТП на НОИ – [населено място] за произнасяне по същество на молбата на И. С. С.. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение като от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията се свеждат до допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображенията за това са, че неправилно съдът е приел, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3450/2003 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. и е определен нов размер на пенсията на лицето М. С. от [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът е нарушил разпоредбите на чл. 70 КСО и чл. 102, ал. 1 КСО, като е определил нов размер на пенсията. Ответникът – М. С. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Решението е неправилно и следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form