Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “МЕДИКЪЛ-2000” ООД представлявано от управителя д-р Л. Смилков и д-р С. Шишков чрез адв. П. Петков срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса Шумен. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт, неправилно приложение на материалноправните норми установени в Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 год. (НРД за МД за 2020-2022 год.) и съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АИПСМП-Дидирум-Б д-р Х. Албелтажи“ ЕООД, представлявано от управителя д-р Х. Албелтажи чрез адв. Солинков срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения за направено възражение, което не е изпратено до арбитражна комисия по реда на чл. 76 ЗЗО. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез юрк. Христов в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от гр. Плевен, чрез адв. Й. Антонова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен. С жалбата се излагат доводи за необоснованост на съдебното решение и постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен в представен писмен отговор, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Какви са специалните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване, приложими по отношение на предпоставките за образуване, прекратяване, възобновяване и произнасяне в хода на административните производства и как уреждат особените производства по процесната материя?
Кой орган е оправомощен да отмени или изменя влязло в сила разпореждане, постановено в производство по заявление за отпускане на ЛПОСВ според разпоредбата на чл. 99 Кодекс за социално осигуряване?
Допустимо ли е изготвянето на съдебно-техническа експертиза в рамките на съдебното дирене за определяне на вредността и тежестта на упражнявания от жалбоподателя труд с оглед забраната на чл. 104, ал. 10 КСО за установяване категорията труд със свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Специализирана болница за активно лечение Гръбначен център” АД чрез адв. М. Шаркова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на медицинското завадение срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се също така нарушение на съдопроизводствените правила досежно обсъждането на заключението по приетата ССЕ в първоинстанционното производство. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се уважи жалбата срещу издадената писмена покана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Бруда ЕООД, ЕИК 116581024, със седалище и адрес на управление гр. Исперих, ул. „Черни връх“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – ръководителят на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Разград, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – Кебарие Боянова Хасанова, действаща лично и като майка и законен представител на Ебру Синанова Фикретова и Каан Синанов Фикретов, чрез адвокат Борис Акалиев, в писмен отговор, оспорват жалбата като неоснователна. Претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Киирл Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е: 1) отменено решение №г. на „За директор на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на К. Мустафа срещу разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали; 2) изпратена преписката на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали за ново произнасяне по заявление вх.№2113-08-2216/25.11.2022 г. на К. Мустафа, при спазване на дадените със съдебното решение указания по прилагане на закона; 3) осъдено ТП на НОИ – Кърджали да заплати на К. Мустафа деловодни разноски в размер на 500 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Запрянова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1) отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на М. Мехмед срещу разпореждане [номер]-2140-26-711/28.07.2023 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково; 2) изпратена преписката на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявление №г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, подадено от М. Мехмед, при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса гр. София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №год. на управителя на НЗОК и преписката е изпратена на административния орган за постановяване на нова заповед при съобразяване с мотивите на решението по тълкуване и прилагане на закона. С решението е осъдена НЗОК да заплати на М. Тушлеков разноски по делото в размер на 1 510 лева. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът М. Тушлеков в качеството си на законен представител и родител на Е. Тушлекова чрез адв. М. Йотова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Хасково против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Ф. Юсни от [населено място], общ. Стамболово чрез адв. Д. Исмаил в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.