всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград /МБАЛ-Велинград/ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велинград, бул. “Съединение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представена писмена защита, чрез адв. Карабойчева, излага допълнителни доводи. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде отменена обжалваната писмена покана. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Дишкова-Гаджева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение, поради което иска същото да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Бургас, чрез главен юрисконсулт Д. Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Ю. А. е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Бургас, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционният съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД против заповед за налагане на санкции №год. на директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас и лечебното заведение е осъдено да заплати на РЗОК Бургас сумата от 500 лева разноски по делото. По съображения за неправилност относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да му се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Радославов като пълномощник на Т. Тангълов от гр. Велико Търново против решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С него е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на същото лице срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което на Тангълов е отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директор ТП на НОИ Велико Търново чрез процесуален представител, в отговор на касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив, чрез главен юрисконсулт Г. Вълчанова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на С. Тодорова е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/ Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, административната преписка е изпратена на административния орган за постановяване на акт по направеното пред него искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по молбата на С. Тодорова съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ (МБАЛ – Пулс) АД – гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. Р. Кипрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която МБАЛ „Пулс“ АД е поканено да възстанови сумата от 4 826,36 лева, неоснователно получена по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Иванов от гр. Димитровград, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане [номер]-2140-26-558/01.06.2022г. на Ръководител на „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Хасково. Наведените в жалбата доводи относно игнориране доказателствената стойност на събраните по делото доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения относно обективираните в първоинстанционното решение изводи досежно липсата на предпоставките, установени в нормата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Иванов с адрес в гр. Бургас, чрез процесуален представител адвокат Ж. Бойчев срещу Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Бургас срещу Разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 69б, ал. 2 КСО е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Иванов. С разпореждането при съобразяване на установения осигурителен стаж и нормите на Договора между Република България и Руската Федерация за социална сигурност не е признат стаж за положен труд в Република Казахстан, поради което е прието, че не са налице предпоставките за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО. Поддържат се доводи в касационната жалба, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Иванов с адрес в гр. Радомир, чрез процесуален представител адвокат Р. Кирилов АК Перник против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Иванов против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Перник, с което е отхвърлена жалба на Иванов против Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО. Поддържа доводи за неправилност на решението с искане за отмяна. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Таков от гр. София, чрез адв. А. Черногорски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, потвърждаващо Разпореждане №г., на ръководителя по осигуряването за безработица и е осъден да заплати разноски 450 лева. В касационната жалба се поддържат твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаещи доказването на спорния по делото предмет свързан с правото, което претендира, както и неправилно приложение на материалния закон, и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form