всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2716/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив в частта й по т. 2, буква а, б, в, г, д, е, ж, „и“, с която на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и Арбитражно решение №г. на „Ларида ЕООД, представлявана В. М., с адрес гр. Варна, [улица], е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 450 лева /9х 50.00 лева/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 172а АПК, не е анализирал всички факти от значение за спорното право, а липсват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9035/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Разград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Разград и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване, като е постановено връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне по същество съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 142, ал. 1 АПК и за неправилно прилагане на материалноправните норми на пар. 53, ал. 2 и 3 ПЗР към ЗИД на КСО от 2015 г. са относими към касационните основания за отмяна на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед за налагане на санкции за прекратяване на договор №г. на директора на СЗОК. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, постановен в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. Първоинстанционният съд непраилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 59, ал. 13 във връзка с ал. 11, т. 1, б. а и бот ЗЗО, съответно чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020 г. (НРД за ДД за 2020 г.). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Миг Инженеринг ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 55 и чл. 60 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците П. З. и Н. З., и двете от гр. Кричим, обл. Пловдив, са оспорили касационната жалба в писмен отговор. Ответниците К. З. и Р. З., и двамата от гр. Кричим, обл. Пловдив, са оспорили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 803/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Ямбол чрез пълномощник главен юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г., с което по жалба на “АГППМП-Медика-1“ ООД гр. Ямбол е отменена заповед за налагане на санкция – РД-09-250/08.10.2020г. на директора на РЗОК Ямбол като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът, “АГППМП-Медика-1“ ООД гр. Ямбол чрез управителя д-р С. С. взема становище в отговора на касационната жалба за неоснователност на твърденията в нея и за законосъобразност на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1941/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М., от гр. Асеновград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на прилагането на чл. 99 вр. с чл. 102 АПК и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят посочва, че възобновяването на производството по издадени административни актове не може да става безсрочно във времето, а само в определените от законодателя по чл. 102 АПК срокове. Отчитайки, че пенсията му е била отпусната през 2014 г. се позовава на изтекъл срок по чл. 102 АПК. Отбелязва, че административният орган не е посочил в коя от хипотезите по чл. 99 АПК възобновява производството, с което е накърнил правото му на защита. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на същата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3374/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)- Пловдив против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив в частта му по т. 2, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ- Пловдив, с което е разпоредено възстановяване на неоснователно получена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст за периода 01.01.2012 г.-30.06.2016 г. в размер на 15 034, 35 леве, от които главница в размер на 11 038, 44 лева и лихва по чл. 113 КСО в размер на 3 995, 91 лева. Изложените съображения за необоснованост, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1680/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ (ТП на НОИ) – София – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – София – град и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. Със съдебното решение преписката е върната на длъжностното лице „ПО“ при ТП на НОИ за издаване на нов акт по заявление вх. №г., подадено от Ю. А. при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ю. А., от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2059/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К., от гр. София против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 74, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на всички доказателства по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град чрез юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли съдебното решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваният съдебен акт е основан на задълбочена преценка на събраните доказателства, постановен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2883/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А., от гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. д Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Варна, чрез юрисконсулт Е. Л. изразява становище за неоснователност на същата. Прилага подробен писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form