всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10603/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София област е отменил по жалба на С. Милушева, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [община], решение №г. на директора на ТП на НОИ – София област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – София област, и е върнал делото като преписка на ТП на НОИ – София област за ново произнасяне при съобразяване на дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София област, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Р. Брусева. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13611/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на И. Кърджалиев от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 99, ал. 1 и 2 КСО на жалбоподателя е отказано изменение на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) осъдил И. Кърджалиев да заплати на ТП на НОИ – Бургас разноски в размер на 350 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. Кърджалиев, действащ чрез пълномощника си адвокат В. Челебиев. По съображения за неправилност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3812/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника си главен юрисконсулт Шкодерев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответникът по касация – „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ (СБАЛОЗ) ЕООД, действащ чрез процесуалния представител адвокат И. Петров, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – „Д-р Д. Газиев-АИППМП по дентална медицина ЕООД, не е изразил становище по касационната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че становището от „Д-р Д. Газиев-АИППМП по дентална медицина ЕООД, не може да има характер на възражение по смисъла на чл. 74, ал. 4 и ал. 5 ЗЗО, тъй като не е мотивирано и по същество не съдържа възражения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7834/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Второ отделение, Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на писмена покана изх. №г. Ответникът – „Медисофт 2014” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез адвокат Георгиева, моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспореното решение Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7245/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Медея“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на издадените административни актове. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пазарджик, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Пазарджик е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6863/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителя на „Димирафарма ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса София област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на „Димирафарма ЕООД, със седалище и адрес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8139/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с неточно тълкуване и прилагане на разпоредбата на пар.4 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета за държавното обществено осигуряване за 2018 г. (ПЗР ЗБДОО 2018) и чл. 54б, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Д. Велянова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8137/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Д. А. Судоплатова срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София-град. Осъдил е Д. Судоплатова да заплати на НОИ сума в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Судоплатова, чрез адв. Даскалов. Релевирани са оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да й бъдат присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7853/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал –Пловдив ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на процесната заповед. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на УМБАЛ „Еврохоспитал” ООД, със седалище и адрес на управление в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form