Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1376/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град, издадено на основание чл. 117, ал. 3 КСО за потвърждаване на разпореждане №г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. Преписката е изпратена на директора на ТП на НОИ – София град за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3535/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Б. Комбаков от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив. Частната жалба е подадена срещу тази част от решението на Административен съд Пловдив, която има характер на прекратително определение. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – Пловдив чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Г. Вълчанова е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба и възражение срещу частната жалба. Поддържа, че са налице предпоставките за изменение пенсията за осигурителен стаж и възраст на касатора. Счита за правилна преценката на съда, че служебно установеният стаж и доход в административното производство е действителният такъв на лицето. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2019 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9184/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Федерация Български пациентски форум”, гр. София, представлявано от председателя на управителния съвет И. Димитров, чрез адв. М. Цветковска, срещу чл. 37, ал. 2, т. 4, б. а; чл. 47, ал. 1; чл. 53, ал. 2, т. 2; чл. 56, ал. 1; чл. 57, ал. 1 и ал. 2 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз за 2015 год., обнародван в Държавен вестник Бр. 6/23.01.2015 год. Жалбоподателят е изложил твърдения, че предоставената от закона компетентност по специални ограничения е прехвърлена в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗНА, което ги определя като нищожни. Поддържа, че позитивният лекарски списък, който се състои само от приложения, не е информационен бюлетин или източник на информация, а нормативен акт по силата на чл. 259 ЗЛПХМ. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8132/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Л. Стайкова, насочени против решение №г. и решение №г., и двете постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решение №г. по адм. д. №г., съдът е: 1) отменил по жалбата на Л. Стайкова решение №2153-21-116/20.11.2015, издадено от директора на ТП на НОИ – София-град, и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН]/2 от 30.09.2015 г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-град, в частта им, с която е спряна личната пенсия за инвалидност на Л. Стайкова; 2) върнал е преписката на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-град за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) отхвърлил жалбата на Л. Стайкова в останалата част. С решение №1481 от 07.03.2018 г. по адм. д. №5353/2017 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3533/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Панова от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Божинов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-гр. Пловдив и е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 100 лева. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Пловдив, при редовно призоваване, не се представлява, но чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2402/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – К. Колев, от [населено място], чрез адв. М. Димова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Видин е: 1) отхвърлил жалбата на К. Кочев против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Видин, в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „КПК“ („Краткосрочни плащания и контрол“) при ТП на НОИ – Видин за възстановяване на неправомерно изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност за 2012 г. и преписката е върната на началник отдел “КПК” при ТП на НОИ – Видин за произнасяне, като неоснователна; 2) осъдил К. Кочев от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Видин разноски за производството в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1297/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – гр. Кърджали срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали. С решението е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Кърджали, в частта й, с която на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ са наложени финансови неустойки в размер на 400 лева за нарушения констатирани по т. 6 и т. 9 от заповедта, и е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу останалата част от заповедта. В касационната жалба се оспорва решението на административния съд в частта му, с която съдът е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ срещу заповедта за налагане на санкции. Изложени са доводи срещу първоинстанционното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. По отношение на нарушенията, описани в т. 1-5 от заповедта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2019 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Света Петка АД /“МБАЛ Света Петка АД/ срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Света Петка АД срещу писмена покана №г. на заместник-директора на РЗОК Видин за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 920 лева. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при непълнота на мотивите. Процесният акт е нищожен поради липса на материална компетентност на издателя му – заместник директора на РЗОК. Неправилно съдът е приел, че в акта е посочена правната разпоредба, която е основание за издаването му, тъй като се налага нарушителят да гадае дали се касае до нарушение по чл. 76а или по чл. 76б Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Моли за отмяна на решението на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8164/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Славков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложеното оплакване за неправилно прилагане на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ е относимо към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

<<< 1…455 456457458 459…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.