Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15066/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ /ГППИМП/ д-р Кирилови“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от адв. Димова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, шесто отделение и решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Сливен. Претендира се отмяната на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен, поради наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че е открито ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не било известно на молителя. В подаденото искане за отмяна са изложени доводи, че от страна на административния орган не е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3589/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Пеева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ- Варна за потвърждаване на разпореждане на ръководител “Пенсионно осигуряване („ПО“) по протокол №г. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт. Претендира се съдът да определи пенсията на жалбоподателката във вариант с максимален размер, изчислен съгласно допусната по делото пред първата инстанция съдебно – икономическа експертиза, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14170/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Т. Аврионов от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Искането се позовава на новооткрито доказателство за придобит стаж за периода от 03.10.1989г до 31.12.1990г – Обр. УП-30 №г, издадено на молителя от Окръжна Дирекция „Музика, гр. Пазарджик към Комитет за култура. Твърди се, че спора е решен при непълнота на доказателствата и тъй като новооткрития Обр. УП-30е от съществено значение за правилното решаване на спора по делото, се иска отмяна на решението на касационната инстанция и връщане на делото за произнасяне по същество. Сочат се и доводи за неправилност на решението. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Галина Солакова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3817/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали” ООД- гр. Кърджали против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали, с която на изпълнителя на болнична помощ е наложена финансова неустойка, в размер на 5000 лв. за установени нарушения по т. 5, т. 9-32. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд в обжалваната му част е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено в оспорената част и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който заповедта на директора на РЗОК – Кърджали по т. 5, т. 9-32 да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4151/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Филипова, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9а, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Вълчанова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Асенова, Б. Огнянова и М. Йорданов, и тримата от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на директор на ТП-Перник на НОИ, с което е потвърдено Разпореждане №г./3бр./ на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. 2153-15-144 от 17.12.2015 г. на Ръководителя на ТП на НОИ, гр. Пловдив. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът- Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3542/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Варна срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Д. Георгиева е било отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Варна. Вместо него е постановено изменение на разпореждане №г. на длъжностното лице при ТП на НОИ Варна за прихващане на вземане на Държавното обществено осигуряване /ДОО/ по разпореждане №г. от личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. Георгиева като дължимият размер на ежемесечните удръжки се намалява от 40,90 лева на 35,06 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – Д. Георгиева, редовно призована, не се явява, не се представлява в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ (ГППИМП) „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) „ГППИМП „Медик Биг ООД е поканено в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555 лв., представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности от изпълнителя на медицинска помощ /бл. МЗ-НЗОК №г.; 2) осъдил „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №гурителна каса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО), редакция ДВ, бр. 41/2007 г. С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил по жалбата на И. Великов от [населено място] решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Велико Търново, отказващо да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО; 2) върнал е делото като преписка на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Велико Търново за ново произнасяне по направеното пред него искане по заявление – вх. №г. до ТП на НОИ – Велико Търново, подадено от И. Великов, съобразно даденото в мотивите на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3536/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса, срещу решение№г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението на АССГ е изменена заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на СЗОК, като е намален размерът на наложените на основание чл. 263, ал. 1 от Решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ 5 броя санкции „финансова неустойка от 100 лева на 50 лева всяка, общо 250 лева и е отхвърлена жалбата в останалата й част. В касационната жалба се оспорва решението на АССГ в частта му относно намаляването на наложените санкции. Неправилен е изводът на съда, че това се налага, тъй като в административния акт не са изложени мотиви относно размера на наложените санкции. Ответникът – ЕТ „Д-р Г. Йочева – Амбулатория за първична медицинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.