Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10608/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отменил заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Шумен, в частта по т. 12 (по т. II.4.1 Протокола), с която на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК за нарушение по чл. 158, т. 2 и т. 18 от Решение №г. на НС на НЗОК, на [фирма], е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200.00 лева. В останалата част с посоченото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата й част против т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11, т. 13, т. 14, т. 15, т. 16, т. 17, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13922/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Е. И. Б. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане №г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което й е било отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69а, чл. 69б, чл. 68, ал. 1-2 КСО. Срещу това решение чрез пълномощника адв. Г., е подадена касационна жалба от Е. И. Б. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост, и постановяването на ново, с което първоинстанционната жалбата да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13610/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Г. с адрес в [населено място], [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия и Териториално поделение на НОИ гр. Благоевград, не са взели отношение. Ответникът – [ЮЛ] [населено място] изразява становище, че инцидента следва да бъде квалифициран като трудова злополука. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Благоевград ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на М. М. В. от [населено място], [улица], обл. Кюстендил, против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Кюстендил, и разпореждане №г.; 2) наредил връщане на преписката на административния орган за издаване на съответен акт – разпореждане на пенсионния орган, при спазване на задължителните указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил да заплати на М. М. В. сумата от 472 лева, съставляваща сторени в производството деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Писмена покана №г. издадена Директора на РЗОК – Варна на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО във вр. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – гр. [населено място] е приканено да възстанови доброволно в 14-дневен срок, неоснователно получените суми в общ размер на 2334 лева за фактурирани и заплатени дейности по четири клинични пътеки. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1149/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Добрич против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Добрич и потвърденото с него Разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“, явяващ се ръководител на контрола по разходите на ДОО/ съгласно Заповед №г. на директора на РУСО – Добрич/. С последното е разпоредено да се прихване вземане на държавното обществено осигуряване, произтичащо от ревизионен акт за начет, съставен от отдел „КПК“ на М. К. С., и да се удържи от личната пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка по чл. 84 КСО на лицето сумата, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4845/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ –Монтана, действащ чрез пълномощника юрисконсулт К., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд –Монтана, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Ц. П. К. и е потвърдено Разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ-Монтана. С разпореждането е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката, на основание чл. 9а, ал. 2 и чл. 68, ал. 1 КСО, тъй като същата няма изискващия се за 2016г. осигурителен стаж 35г. и 02 м., а има 30г.,01м. и 13дни; делото е изпратено като преписка на директора на ТП на НОИ-Монтана за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуване и прилагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5170/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) гр. Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, МБАЛ [фирма], [населено място] – не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4719/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума по КП №26в размер на 600 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че обжалваната писмена покана е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона и с целта му, намирайки, че стойностите на хемоглобин при хоспитализация и дехоспитализация на пациента Р. Ч. Т. У. не са животозастрашаващи и не налагат болнично лечение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4838/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса Смолян, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Смолян, в частта й по т. 2, с която е констатирано нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗО и чл. 155 от Решение №г. на Националния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ и на МБАЛ [фирма] е наложена имуществена санкция „финансова неустойка в размер от 200 лв., на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК. С решението също е отхвърлено оспорването в т. 1 Заповед №21/РД-08-41/23.01.2017 г. на директора на РЗОК Смолян, в частта по т. 1, с която за нарушение на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.