Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12942/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на Й. Ж. Г. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение – Шумен на НОИ. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Й. Ж. Г., действаща чрез процесуалния представител адвокат Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът по касация – ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Шумен, в писмен отговор, подаден от пълномощника му главен юрисконсулт Б.-И., аргументира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли тя да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13544/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“, с което на Х. Д. А. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в минимален размер, считано от 21.10.2015 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8643/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Л. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София град, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на длъжностно лице по “Пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд съотносими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде да се реши спора по същество, алтернативно връщане на преписката на административния орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14024/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. С решението е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ за ново произнасяне по чл. 99, ал. 1 КСО относно отпуснатата с разпореждане №г. /посочено погрешно с №[номер]/13.07.2015 г. в диспозитива и в мотивите на решението/ на М. Й. К. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление вх.№МП-37998/05.06.2015 г. по описа на ТП на НОИ гр. Пловдив при съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 487/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Софийска област срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ София област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София област. С разпореждането е отказано да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст на З. К. Г., като й се отпусне добавка по пар.5, ал. 3 ПЗР КСО, съгласно който на учителите които са придобили право на пенсия при условията на чл. 68 КСО, се отпуска добавка от учителския пенсионен фонд за всеки месец, за който има осигурителна вноска във фонда след навършване на възрастта по ал. 1 при наличието на 25 г. и 8 месеца учителски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6580/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 69, ал. 4 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 661/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил в частта му, с която е отменена писмена покана №г. по раздел I, т. 1, пт. 1.3; т. 2; т. 3 и раздел IV, т. 1.1 и т. 2.1. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ [фирма], [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира за необосновани изводите на административния съд за липса на допуснати нарушения по процесните случаи в индикациите за хоспитализация и при изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 486/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], обл. [област], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София област, оставящо в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “ПО” към ТП на НОИ – София област. Изложени са съображения за необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13513/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. [област], чрез управителя Д. Г. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Сливен, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)- Сливен, за възстановяване на сумата 2394.00 лв., представляваща превишение на определения брой специализирани медицински дейности (СМД) за третото тримесечие на 2015 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена. Ответникът – директорът на РЗОК- Сливен оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7918/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Н. И. К. и д-р О. Т. И., чрез адв. Б., срещу решение №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Н. И. К. и О. Т. И. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по контрола на разходите в ТП на НОИ- Кюстендил, с което е определена сума за внасяне от Н. И. К., О. Т. И. и В. Т. И., солидарно в размер на 566,14 лева, съставляваща изплатена на лицето М. В. Б. пенсия за инвалидност поради общо заболяване за периода 02.06.2014 г. до 24.10.2014 г. и 71,01 лева лихва по чл. 113 КСО. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличието на отменителните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…510 511512513 514…1 227 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.