всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7236/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на П. Ж. П. против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалба против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Ж. П. от [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението, предмет на настоящия спор, да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13183/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отменена писмена покана, изх. №г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в общ размер от 8080.00 (осем хиляди и осемдесет лева) лева. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 15, ал. 1 Приложение №г., чл. 46, ал. 1 Закона за нормативните актове и чл. 81 Закона за здравето, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14034/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Развити са съображения за недопустимост на първоинстанционното решение, квалифицирани като касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение като неправилно и необосновано и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата. Претендират се направените по делото разноски – възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300 лева. Ответникът – Г. Н. Г. оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3621/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) -Пловдив, с което е изменено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване ТП на НОИ – Пловдив, като е изменен размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната на Р.. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като началната дата за отпускане на пенсията, както и категориите стаж за времето от 01.01.1966 г. – 31.12.1967 г. и от 01.04.1978г. – 01.12.1978 г. са неправилно определени. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а преписката да бъде върната на пенсионния орган за ново произнасяне. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1506/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. П. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Е. П. – К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на В. И. П. против решение №г. на ИД директор на ТП на НОИ – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоинстанционната жалба. Претендира и присъждане на разноски. Ответникът по касация – директорът на Териториално поделение на Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7710/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 118 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от гр. [населено място], чрез процесуален представител адв. М. срещу решение от 16.05.2017 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение. Поддържа се, че делото не е изяснено от фактическа страна и съдът е извършил неправилна преценка на събраните писмени доказателства, иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстнционния съд. Претендират се направените разноски за касационната инстанция. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Монтана не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14020/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен за възстановяване на суми в размер на 3004,56 лева, получени без основание. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд е тълкувал и приложил неточно материалния закон, като е приел, че превишението на броя на СМД и стойност на МДД следва да се преценява само в рамките на конкретното тримесечие и че с останалите свободни под лимита неизползвани средства изпълнителят на медицинска помощ не може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11151/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен досежно сумата от 95,00 лева, представляваща неправомерно получена сума – превишение на броя на назначените СМД и МДД от изпълнителя на медицинската помощ за третото тримесечие на 2015 г. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4370/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Шумен, е отменил по жалба на [фирма] писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен, в частта й по т. 2, т. 5 и т. 6 за сумата от 2721 лева, и е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Шумен, в останалата й част – по т. 1, т. 3, т. 4, т. 7 и т. 8, за сумата от 3909 лева. Срещу това решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване, че в тази част решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7942/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Плевен, чрез юрк. Р. като процесуален представител, против решение от №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП НОИ-Плевен и потвърдения с него писмен отказ изх. №г. на началник отдел КПК при ТП на НОИ – Плевен за заверка на осигурителна книжка на Д. Х. Д., и преписката е върната на длъжностното лице за произнасяне по искането на Д. Х. Д. за заверка на осигурителната му книжка за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2015 г., и периода 01.01.2016 г. – 31.07.2016 г. съгласно дадените указания по прилагане и тълкуване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form