всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13185/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Габрово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Габрово, с което е отменено решение №г. на същия административен орган и потвърдените с него задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ- Габрово, дадени на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на дружеството срещу административния акт да бъде отхвърлена. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът- [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8424/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Пловдив за отпускане на парично обезщетение за безработица, считано от 27.02.2014г. до 26.08.2014г. в размер на 12.60 лева дневно, по подадено С. А. С. заявление вх.№г. и изпратена преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, С. А. С. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13488/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София- град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на И. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на директора на ТП на НОИ – София – град да бъде отменено. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8468/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 54б и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба Д. Н. Й. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Силистра, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица и жалбоподателят е осъден да заплати на ТП на НОИ – Силистра направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на първоначалната жалба. Претендират се разноски за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 739/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на разпоредбите на пар. 45, ал. 1 и 2 ЗИД на ЗЗО, обн. ДВ, бр. 48/2015 г. и чл. 54, ал. 8 ЗЗО, както и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна, чрез главен юрисконсулт С., в писмен отговор от 10.01.2017 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски по чл. 78, ал. 8 ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3602/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отменил писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на суми получени без правно основание по жалбата на [фирма], със седалище [населено място]. Осъдил е СЗОК да заплати на [фирма], представлявано от управителя си д-р С. К., сумата от 1050 лева, представляващи разноски за тази инстанция. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столична здравноосигурителна каса, чрез пълномощника гл. юрисконсулт Ш., с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и необосновано. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от главен юрисконсулт Т. А. в качеството й на процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е отменено Писмо №г. на Управителя на НЗОК и е ВЪРНАТО делото, като преписка на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно. Намира, че решаващият съд неправилно е тълкувал и приложил относимото европейско и национално законодателство. Посочва, че ищецът И. А. П. не е подавал до НЗОК заявление за издаване на разрешение за лечение в друга държава членка, поради което и няма как да е налице отказ за издаване на такова разрешение. Твърди, че ищецът без да е получил разрешение от НЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7750/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 55 Кодекса на труда. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Смолян и от [фирма] – със седалище и адрес на управление – гр. [населено място], представлявано от управителя В. Б., чрез пълномощник адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян, с което отменено разпореждане №гуряването в сектор „КР НА ДОО“ при ТП на НОИ – Смолян и вместо него е потвърдено разпореждане №г. на инспектор по осигуряването в сектор „КР НА ДОО“ при ТП на НОИ – Смолян, с което злополуката, станала с Х. Ш. Х. в нощна смяна на 9.09 срещу 10.09.2015 г. е приета за трудова злополука. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7430/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отхвърлил оспорването по жалба на [фирма], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Т. П. Ч., в качеството му на управител на [фирма] и е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката станала с Б. В. Б. на 16.07.2013 г. се приема за трудова злополука. Осъдил е [фирма] да заплати на Национален осигурителен институт сумата от 350 лева юрисконсултско възнаграждение. Срещу посоченото решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез пълномощника адв. Г., с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че в случая не е налице трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6886/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Б. С., чрез адв. Е. В. от Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив с което е отхвърлена жалба против решение №г., на директора на ТП НОИ-Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководител „ПО“ при ТП НОИ-Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – , неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в ТП на НОИ – Пловдив, в нарушение на чл. 9 НПОС не е съхранено оригиналното и пенсионно досие. А след установяване, че досието е изгубено, не са предприети действия по възстановяването му. Направо е пристъпено към процедура по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form