всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12905/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. П. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е отменено Разпореждане №г., с което на И. П. Х. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст пожизнено, като считано от 16.08.2004 г. на Х. е отпусната лична пенсия за ОСВ в посочените в Разпореждане №[ЕГН]/ПР 2142-15-12/29.09.2015г. размери. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12416/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу постановения индивидуален административен акт. Ответникът – М. И. Д., в писмено становище и чрез процесуален представител, по същество развива съображения за липсата на визираните в касационната жалба пороци по отношение на първоинстанционното решение. Навежда доводи за правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11240/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Габровският административен съд е отхвърлил оспорването на Р. П. К. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Габрово, с което са отхвърлени подадените жалби от Р. П. К. против разпореждане №г., разпореждане №г. и разпореждане №О-07-000-00-00885914/02.02.2016 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Габрово, с които е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност, като неоснователно и недоказано. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П. К. от [населено място], чрез адв. И., която по време на настоящото производство е починала, видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. №ДД-1-А-07.1243/17.05.2017 г., като по касационната жалба е постъпило становище от Б. В. К., като наследник на касационната жалбоподателка, чрез процесуалния представител адв. И., който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4834/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Смолян, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Смолян. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 212, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. [област], е оспорил касационната жалба в писмена молба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8245/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за отказ да се възобнови пенсията на Т.. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, тъй като основанието на спиране на индивидуалната му пенсия е отпаднало и са налице всички предпоставки за възобновяването й. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови нов по същество, с който решението на ТП на НОИ – Перник да бъде отменено. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12205/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Щ., от гр. [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение. В съответствие с чл. 9 Наредбата за осигурителния стаж и възраст, при подаване на първоначалното заявление се съставя пенсионно досие с точно определено съдържание, което се съхранява в ТП на НОИ. Поддържа, че административният орган е загубил или унищожил пенсионното досие на Щ., който факт не се оспорва в производството по делото. След това са предприети действия по неговото възстановяване, като тази процедура е нарушена и административният орган е достигнал до неправилни изводи относно установения възоснова на непълни данни осигурителен стаж на Щ., което не е по вина на касатора. По подробно изложените доводи се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена писмена покана №г., издадена от същия административен орган, с която СБАЛОЗ [фирма] е поканена да възстанови суми, получени без правно основание. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на болничното заведение против писмената покана да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – СБАЛОЗ [фирма] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8644/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на СЗОК в частта за възстановяване на суми получени без правно основание от изпълнителя на болнична помощ в размер на 1548 лева по клинична пътека №76/КП/ за ИЗ №22524/1750 на ЗЗОЛ Г. Л. и ИЗ №22206/1724 на ЗЗОЛ М. П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго с което да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3795/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на [фирма] ([фирма]) срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК Русе, в частта, с която е прекратен договора на [фирма] по клинични пътеки КП №говора с [фирма] по КП №50 и №56. В жалбата са изложени доводи срещу решението в оспорената му част като неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Касаторът възразява, че от първоинстанционния съд не му е била допусната исканата съдебно-медицинска експертиза, за установяване дали отчетената медицинска дейност е била действително изпълнена. Моли за отмяна на решението и вместо това за отмяна изцяло на заповедта или за връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12944/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Габрово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което по жалба на М. М. Л. е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Габрово, изпратена е преписката на ТП на НОИ Габрово за издаване на акт съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неплащането на дължимите осигурителни вноски от самоосигуряващото се лице за съответните периоди, за които същите са били дължими, прави невъзможно прилагането на разпоредбата на чл. 70, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form