Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11249/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника адв. С., оспорва жалбата в писмен отговор и в с. з., като излага съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7713/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по описа на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на Столична здравно-осигурителна каса (СЗОК) и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 1111,80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV-тото тримесечие на 2014 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД, с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/СЗОК (преразход на бюджетни средства) от ПИМП. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11635/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна /РЗОК Варна/, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма], писмо (Писмена покана по чл. 76а ЗЗО) изх.№г. на директора на РЗОК Варна, с която е разпоредено възстановяване на сумата от 431 лв. представляваща неоснователно изплатена сума по клинична пътека №г. от януари 2016 г. на основане чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. При извършена проверка от РЗОК Варна на лечебното заведение е проверена медицинската документация на пациент с ИЗ №г. за приемане на методики за остойностяване и заплащане на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО. В срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациента се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4310/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ София област и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. №г. съгласно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на т. 66ж от ПКТП /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Л. И. И. от [населено място], Софийска област, е оспорила касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12623/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Р. В., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, и потвърденото разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 145, ал. 1 Дял ІІІ от Кодекса на труда от 1951 г. /отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11276/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК-Монтана, [населено място], [улица], подадена чрез адвокат Д. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна Писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Монтана за възстановяване на суми, получени без правно основание от [фирма], във връзка с извършена проверка, в размер на 3326.50 лв. и лихва в размер на 412.46 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради неспазване на условията и реда за оказване на медицинска помощ по диспансеризация, осъществени на ЗОЛ за заболявания, за които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11234/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцедуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на С. П. С. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е отхвърлена жалба вх. №г. и е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Пловдив. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. К. В. – М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4021/2017 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по психични болести, с което е установена причинна връзка между условията на труд и настъпилата тежка реактивна депресия, довела до смъртта на Ж. И. П. и смъртта на лицето е призната за трудова злополука. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са събрани относимите към спора доказателства, не е допусната исканата експертиза, а представените доказателства не са обсъдени в съвкупност и като резултат оспореният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон и конкретно с разпоредбата на чл. 55, ал. 3 Кодекса за социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10708/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на И. А. К. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – Смолян и е отхвърлена депозираната срещу него жалба от 22.01.2016 г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. А. К. от [населено място], обл.[област], с оплакване за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че след като съдът е дал ход по същество, се е произнесъл в закрито заседание с определение, с което е назначил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.