всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8715/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, е: 1) отхвърлена жалбата на Г. Ю. Б. от [населено място], общ. В., против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица; 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба Г. Ю. Б.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4020/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град, с което е оставена без уважение жалбата на Б. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение и определяне на действителния размер на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като началната дата за отпускане на пенсия в действителен размер е неправилно определена. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на същия административен орган за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на Г. В. Л. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Л. да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10762/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на дружеството против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена или евентуално делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СЗОК оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прави евентуално възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12904/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от А. Ч., и разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е спряна лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 15.02.2016 г. на А. Ч.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че са налице всички предпоставки за спиране пенсията на Ч.. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8982/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Писмена покана изх.№г. на Директора на РЗОК – Варна за възстановяване от МБАЛ [фирма] на неоснователно получена сума в размер на 1670 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 – неправилно приложение на чл. 76а ЗЗО във вр. с чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 15, ал. 1 Приложение №г. и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1341/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, гр. Хасково за ново произнасяне по подаденото от Р. Н. Р., от гр. [населено място] заявление вх. №г., съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1342/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по подаденото К. И. К. заявление вх. №г., съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8358/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Д. М., от [населено място], чрез пълномощника адвокат Т. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ-Пловдив чрез юрисконсулт Г. В. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че е налице хипотезата на чл. 99, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11243/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Е. С. И., от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ Кюстендил и разпореждане №г., преписката е върната на административния орган, който да се произнесе по искането за изменение на пенсията за осигурителен стаж възраст по заявление вх. №1019-09-10/13.01.2016г. при съобразяване на задължителните указания в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form