всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4736/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по АХД №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и преписката е изпратена на ръководителя на “ПО” в ТП на НОИ – гр. Пловдив за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на т. 8г, т. 62а и т. 66и от ПКТП /отм./, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Е. К. от [населено място], обл. [област], е оспорил касационната жалба в писмена молба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13505/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Монтана, издадено на основание чл. 117, ал. 3 КСО, с което е потвърдено разпореждане с №г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО – ръководителя на осигуряването за безработица, с което на П. е отпуснато обезщетение за безработица, считано от 01.11.2014 г. до 28.02.2015 г. в размер на 7.20 лева дневно. В жалбата са наведени съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Видно от легализираните доказателства представени от касационната жалбоподателка, тя е подала молба за изплащане на възнаграждение за годишен платен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11700/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представителя му срещу решение №г. по описа на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 1387.00 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІІI -тото тримесечие на 2015 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД, с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от ПИМП. В жалбата са наведени доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8715/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, е: 1) отхвърлена жалбата на Г. Ю. Б. от [населено място], общ. В., против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица; 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба Г. Ю. Б.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4020/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град, с което е оставена без уважение жалбата на Б. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение и определяне на действителния размер на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като началната дата за отпускане на пенсия в действителен размер е неправилно определена. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на същия административен орган за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на Г. В. Л. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Л. да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10762/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на дружеството против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена или евентуално делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СЗОК оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прави евентуално възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11128/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при Териториално поделение на Национална агенция за приходите (ТД на НАП)- София, поправен с ревизионен акт №г. на същия орган, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция за приходите за периода 2009 г. и жалбата на А. против ревизионния акт в останалата част е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ревизионният акт да бъде отменен или евентуално след отмяната на съдебното решение делото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4835/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез пълномощника ст. юрк. К. с молба да бъде отменено, и вместо него да бъде постановено друго, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника юрк. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, страните редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за правилност и обоснованост на решението на Административен съд – Бургас. При постановяването му не е допуснато нарушение на материалния закон. Оспореният административен акт, като постановен в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6363/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване във връзка с чл. 44, ал. 1 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж. Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. М. от [населено място], чрез пълномощник адвокат С. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата с вх. №г. срещу разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ –гр. Пловдив и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение, като се върне преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form