всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6135/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя д-р К. К. – Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Писмена покана относно възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса София – област. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса София – област (РЗОК София – област), в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10773/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на М. Г. В. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-град, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Г. В., чрез адв. С., с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – София-град, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба по същество за неоснователна. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2884/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на РЗОК гр. Смолян. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – “Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], представлявано от д-р М. Д. Д., чрез пълномощника адв. А. В., оспорва жалбата в писмен отговор, като излага съображения за правилност на съдебното решение. Претендира присъждане на направените разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2776/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. В. Д. от гр. [населено място], чрез пълномощника адв. Н. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ гр. Пловдив, в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е изменено разпореждане №г. и всички последващи разпореждания и е отпусната наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – гр. [населено място], представлявано от управителя П. А. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностно лице при ТП на НОИ за признаване на трудова злополука по чл. 55, ал. 2 КСО. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, че съдът неправилно е приел, че административният орган при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8830/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118 от кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя К. Г. М., подадена чрез упълномощения адвокат М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е проверил законосъобразността на оспорения пред него акт на всички основания по чл. 146 АПК. Счита се, че в случая не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2961/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Б. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде обявен за нищожен обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6280/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 60 КСО. Образувано е по касационна жалба на К. С. С., чрез пълномощник Ц. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на оспореното решение като недопустимо или алтернативно да се отмени решението на Административен съд – Пазарджик и прогласяване на решение №г. на Директора на ТП на НОИ –гр. Пазарджик, съответно и на разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО за нищожно. Ответникът директор на Териториалното поделение на НОИ – гр. Пазарджик, не изразява становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5298/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – С. А. Ч. от гр. [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1509/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, с което е прието за установено, че по отношение на В. не е извършено нарушение на закона, за което е образувана преписка №година . Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против решението на КЗД да бъде уважена. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация и и директора на [ЮЛ], филиал П., чрез процесуални представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници- Ректора на [ЮЛ] С., С. Ц. И. , Д. Т. Н., Л. И. П.-С., М. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form