Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2723/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че след като е налице отстраняване на жалбоподателката по чл. 100 Закона за държавния служител (ЗДСл) към момента на настъпване на осигурения социален риск същата не е осигурено лице и за нея не е възникнало право на обезщетение по чл. 40, ал. 1 КСО. Отстраняването от работа води до преустановяване на упражняването ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 703/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че анализът на относимата нормативна уредба – чл. 40, ал. 1 вр. с чл. 46, ал. 1, т. 1-5 и чл. 46, ал. 3 КСО във връзка с правото на парично обезщетение за временна неработоспособност изисква наличието на кумулативни предпоставки за стаж и качество на осигурено лице, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13942/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение на касатора №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО”. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Х. И., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че при установената в съответствие с правилата на доказване фактическа обстановка и анализ на приложимата правна уредба – чл. 114, ал. 1 и 2 вр. чл. 113 КСО и чл. ...