Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 988/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 6 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е постъпила и частна жалба на адвокат Ж. Д., в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност, както на касационната жалба, така и на частната жалба. Жалбите са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, съответно в срока по чл. 248, ал. 3 ГПК, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5088/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районно управление „Социално осигуряване „РУСО/ – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на К. Т. К. е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел администрация „Пенсии” при ТП на НОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – К. Т. К. от [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 3674/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Б. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – К.. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му против решение №год. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУ”СО”) – К. и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУ”СО”, с което е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за безработица за периода 01.01.2012 год. – 14.08.2012 год. в размер на 5533.16 лева – главница и 415.19 лева дължима лихва от датата за неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането. Касатора поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и в представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2889/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административния съд С. – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на осигуряването за безработица при Столично управление на „Социално осигуряване. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касатора лично и чрез надлежно упълномощен от него процесуален представител поддържа касационната жалба на изложените в нея съображения. Допълнителни аргументи се излагат в представени по делото писмени бележки. Ответникът по касация – главен директор на Столично управление на „Социално осигуряване, редовно призован, не се представлява. Постъпили са по делото писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2882/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – К., срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение №год. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ “Социално осигуряване – [населено място], за внасяне на сума в размер на 1621.09 лева по ревизионен акт за начет №год. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Сеид И., редовно призована не се явява. Представлява се от адв. С. М. с пълномощно по делото. Пълномощника застъпва становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Чолаков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3688/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на решение №г. на НЕЛК по УНГ. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 113, ал. 1 Закона за здравето, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. А. М. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за потвърждаването му. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2099/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] против издадената от директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – В. писмена покана с изх. №г. за доброволно възстановяване на сумата от 21 675.10 лв.; 2) [фирма] е осъден да заплати на Р. – В. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, и са развити доводи за незаконосъобразност на писмената покана по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК (противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона). Въз основа на тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 15320/2012 Производството е образувано по реда на чл. 185 и сл. от АПК по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] [фирма] срещу Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) на Министерски съвет приета с ПМС №г. Претендира се нищожност на разпоредбите на чл. 57, 58, 59, 63, 92 и 93 НПОС и алтернативно незаконосъобразност на разпоредбите на чл. 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 66, 92 и 93 НПОС. Ответникът по жалбата Министерски съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на Наредбата. Заинтересованата страна НОИ изразява становище за валидност и законосъобразност на НПОС. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, а неоснователност на жалбата. Предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателствата по делото прие следното: В изпълнение на чл. 106 Кодекс за задължителното обществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Второ отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2903/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Д. Д. от [населено място], против Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на правосъдието (министъра/ът), на основание чл. 393, ал. 2 Закона за съдебната власт, във вр. с чл. 245, ал. 1, т. 15 ЗМВР, чл. 8, ал. 2, т. 1 Правилника за устройството и дейността на Главна дирекция „Охрана (ПУДГДО) и писмо вх. №г. на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО), Л. и поради обстоятелството, че служебното правоотношение на държавния служител е възникнало, след като той е упражнил правото си на пенсия, е прекратил служебното правоотношение на Д. – инспектор ІІІ степен – ОДЦ в Сектор „Въоръжение, отбранително-мобилизационна подготовка, управление при кризи и оперативно-дежурен център” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2013

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4003/2013 Производство по раздел ІІІ “Оспорване на подзаконови нормативни актове на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], формално насочена срещу решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), но с доводи за незаконосъобразност на чл. 7, т. 4 и на забележката към медицинско изделение “тест ленти за глюкомери” – пореден №говаряне на стойността, до която се заплащат от НЗОК медицинските изделия в условията на болничната и извънболничната медицинска помощ, приета с това решение. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че посочената методика и решението на Надзорния съвет, с което е приета, са в неразривно единство, поради което и с оглед на доводите в жалбата предмет на оспорването по това дело е приетата Надзорния съвет методика. Първият и съществен въпрос е дали тази методика е административен акт и ако е административен акт какъв по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…693 694695696 697…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.