Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15292/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата – П. Й. Г., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], ІІІ състав, е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по молбата-декларация от 31.05.2012 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4102/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от председателя на управителния съвет С. М. А., чрез пълномощника юрисконсулт Слава М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], в частта, с която са оставени в сила задължителни предписания изх. №г. по т. 1 за справка №гуряване /РУСО/ [населено място]. Подадена е и втора касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу допълнителното решение №332/11.02.2013 г., постановено по същото адм. дело №1358/2011 г. на същия съд, в частта, в която жалбата на дружеството срещу обжалваните задължителни предписания и потвърдителното решение на директора на РУСО – Б. е отхвърлена по предписание по т. 1в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4325/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. К. К. Н. от [населено място] е задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) като работещ по трудово правоотношение с работодателя [фирма], [населено място] и по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО като изпълнителен директор на търговското дружество [фирма], [населено място]. 2. На 30.03.2012 г. работодателят [фирма] е представил в РУСО – ...