Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2456/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение 34/12.10.2011 г. на директора на РУСО – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението на Административен съд [населено място] да бъде отменено изцяло и делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд, за да бъде решено по същество. Ответникът по касационната жалба – В. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И., оспорва жалбата. В писмени бележки от пълномощника се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7660/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на О. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН] от 10.12.2010 г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ “Социално осигуряване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2104/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. М. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Я. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. І. Според чл. 163, ал. 1 и 2 Кодекса на труда (КТ) работничката или служителката има право на отпуск поради бременност и раждане в размер 410 дни за всяко дете, от които 45 дни задължително се ползват преди раждането, а когато поради неточно предвиждане на здравните органи раждането стане преди изтичане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 328/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], ХІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът директор на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], ХІІІ състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място]. Съдебният акт е постановен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15556/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Мотивирано решение №г. на изпълняващия длъжността директор на РУ”СО” [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на А. Г. В. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Изпратил е преписката на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за произнасяне по заявление вх.№г. на А. В. от 08.02.2010 г. при спазване на указанията, дадени в мотивите на това решение. Осъдил е РУ”СО” П. да заплати на А. Г. В. от [населено място] сумата 260 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от и. д. директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 104 КСО и на процесуалните разпоредби – недопустимост на свидетелски показания. Моли обжалваното ...