Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. П. – В. като [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Р. – Я.. Като пороци на съдебното решение се сочат нарушение на материалния закон, на съдопроизводствени и административно- производствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Ямболския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12205/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], действащо чрез процесуалния представител адв. Д. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, 28-ми състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на директора на С.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Столичната здравноосигурителна каса (С.), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12545/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да се определи, че на възстановяване подлежи полученото обезщетение в размер на 898,00 лева. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна, директорът на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) ) – Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Г., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8865/2010 Производството е образувано по подадени касационни жалби от Министерски съвет на Република България и от Националния осигурителен институт срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо “А” отделение. В двете касационни жалби са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Я. И. П. от [населено място], Пловдивска област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационните жалба са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което ги прави процесуално допустима. Разгледани по същество и двете са основателни. С посоченото по-горе решение по жалба на Я. П., тричленният състав на ВАС е отменил чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7599/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично-консултативен център V – П.” (ДКЦ) Е. – [населено място], представлявано от управителя д-р К. Х. К., чрез процесуалния му представител адв. К. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на директора на Р. – П.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на писмената покана. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – П., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8562/2010 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) против решение от 22.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – неточно прилагане на чл. 4, чл. 5, т. 5 и т. 10 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 233 Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005). Ответникът по жалбата, [фирма] – В. К. Н., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С атакуваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12171/2010 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Е. И. Е. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Министерството на здравеопазването, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът, след като не е установил проявено бездействие на министъра на здравеопазването, като не е осигурил условия и ред за получаване на безплатно ползване на медицинско обслужване – получаване на безплатен кардиовертер-дефибрилатор за ищеца Е. Е., е отхвърлил иска му срещу Министерството на здравеопазването за причинени имуществени вреди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7684/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Р. И. от [населено място], Софийска област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област. Посочените пороци се свеждат до нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалноправната норма на т. 30в ПКТП /отм./ – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7595/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 13а и чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Ответницата Р. П. С. от [населено място] e оспорила касационната жалба в писмено становище и бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1557/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Стара загора, против решение №г. по АД №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] загора. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 1 и ал. 3 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] загора, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производствотото пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.