всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15267/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Л. и допълнение към жалбата подадено от назначения му служебен защитник адв. Ив. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], редовно призован не се представлява и не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. И. Л. против Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6575/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г.(неправилно вписано 2009 г.), постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е отхвърлил оспорването на П. Б. Т. от [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е оставил без уважение жалба с вх.№г. срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба П. Б. Т. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалноправните норми. Моли да бъде отменено и преписката върната на административния орган за ново произнасяне. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник адв. К., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и основателна. Решението е неправилно като постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5720/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Б. А. Ч. с Фирма “Б. А. – В.” със седалище и адрес на управление в [населено място], Област Л. моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], VІ-ти състав е отменил ревизионен акт №[ЕИК] от 27.07.2009 г., издаден от орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5318/2010 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от д-р Г. Й. Й. лично и в качеството й на [фирма], с която са оспорени т.ІХ от приложение №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, издадена от министъра на здравеопазването и разпоредбите от т. 3 – Стандарти за процесите и здравните дейности, извършвани в практиката за първична медицинска помощ, стандарт 3.1 – достъпност на медицинската помощи, критерии по т. 3.1.7, индикатори по б.”А”, б.”Б”, б.”В” и б.”Г” и стандарт 3.2 – комуникация с пациентите, критерий 3.2.1, индикатор in fine от приложение към член единствен на Наредба №г. за утвърждаване на „Медицински стандарти по обща медицинска практика, издадена от министъра на здравеопазването. С жалбата са релевирани доводи за противоречие на оспорените текстове с целта на нормативни текстове от по-висок порядък. Подробно са мотивирани съображения за несъответствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6734/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 33-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците Национална експертна лекарска комисия и СУ “Социално осигуряване [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 33-ти състав е отхвърлил жалбата на Р. Й. Д. от [населено място] против Експертно решение №г. на НЕЛК и е осъдил жалбоподателката да възстанови направените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6467/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО”-С. и е върнал преписката на пенсионния орган за ново произнасяне съгласно указанията в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с молба да бъде отменено. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват, от ответницата по делото е получена писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5865/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил оспорването на П. Д. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №А-07-999-18-00008245/23.07.2009 г. на Ръководителя на изплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6583/2010 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил по жалба на „Оловно-цинков комплекс”/”О.”/ АД [населено място], [улица], Решение №год., издадено Директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №год., издадено Началника на отдел „Краткосрочни плащания и контрол” при РУ „СО” – [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място], релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. В съдебно заседание касационният жалбоподател – Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител. Ответникът по касация – „Оловно-цинков комплекс”/”О.”/ АД [населено място], редовно призован ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10470/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. П. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адв. С. Д. И. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество, e частично основателна. Между страните няма спор по фактите: а) при удостоверен осигурителен стаж от 6 месеца и 23 дни (от 01.10.2007 г. до 23.04.2008 г. включително); б) при прекратено трудово правоотношение от 24.04.2008 г.; в) при липса на последваща трудова дейност; г) касационният жалбоподател е получил на 28.08.2008 г. сумата 462,70 лв. за проведена рехабилитация в МБДПЛР [фирма] – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10458/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЕТ „Д-р М. Й. – Амбулатория за индивидуална първична медицинска практика- [населено място] ( [фирма] [населено място]) против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, представляван от М. Й. Д., действаща чрез процесуалния представител адв. Р. К., срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Р. – П. за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 4 452,54 лева, и едноличният търговец е осъден да заплати на Р. – П. сумата от 150 лв. за разноски по делото. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК (нарушение на материалния закон и необоснованост), и незаконосъобразност на писмената покана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form