Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6897/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и делото е върнато на административния орган с указания за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх. №г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на т. 66а ПКТП /отм./ и на чл. 40, ал. 1 НПОС. Ответникът Й. Б. Й. от [населено място] е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7160/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Р., [населено място]. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Сливен е писмена покана изх. №г., издадена Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14047/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. Н. В. от АК-П., като пълномощник на Н. П. П. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, трето отделение, седми състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Районно управлениеСоциално осигуряване- П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО”, с което е отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 1 – 3 КСО във връзка с пар.4, ал. 1 ПЗР по заявление вх.№г. на Н. П. П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на РУ”СО”-П., в писмено становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13862/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичната здравноосигурителна каса (С.), представлявана от директора – д-р Г. К., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на отменения с него административен акт (респ. отхвърляне на жалбата срещу същия) и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Амбулатория за първична медицинска помощ – групова практика [фирма] (А.-ГП [фирма]), в писмен отговор моли решението на Административния съд – С.-град, да бъде потвърдено, а касационната жалба – оставена без уважение. Иска се и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9718/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Т., действащ чрез надлежно упълномощен адвокат, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение, потвърждаване на отменения с него административен акт и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът ЕТ „Д-р Р. – Р. С. – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по хирургия” със седалище [населено място], представляван от управителя д-р Р. С. Р., в писмено становище и в съдебно заседание чрез повереника си оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила като правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7385/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. Д. Кантарев от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по смисъла на чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК. Делото е образувано след отмяна от касационната инстанция на постановеното при първоначалното разглеждане на спора съдебно решение от тричленен състав на Върхове административен съд. В отменителното решение са дадени задължителни указания за събиране на доказателства относно факти, необходими за изясняване на спора от фактическа страна. При новото разглеждане на делото ответникът – министърът на отбраната не изразява становище по жалбата. С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8224/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, главният директор на Столично управление „Социално осигуряване не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационното оспорване досежно присъдените в тежест на жалбоподателя съдебно-деловодни разноски. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил оспорването по жалба на И. С. С., от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9631/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО на РУСО – В., с което настъпилата на 02.10.2007 г. злополука с лицето Д. Г. П. не е приета за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО; разпоредил е връщане на преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението; присъдил е направените деловодни разноски в размер на 235 лв. на физическите лица – жалбоподатели в производството пред него. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Директора на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4442/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. В. Комитски чрез пълномощника му – адвокат Т. К., против решение №г. по адм. дело №г. на административен съд С.-град. Със същото е отхвърлено, като неоснователно оспорването му срещу заповед №г. на Председателя на държавна агенция “Държавна сигурност”. Развива доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си-експерт Х. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8768/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София- град, 32 състав, ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед за прилагане на санкция №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, с която оспорената заповед за прилагане на санкция бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и допустима, а разгледана по реда на чл. 218 АПК за неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Даниела Мавродиева

<<< 1…832 833834835 836…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.