всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Фейзула, от [населено място], , подадена чрез пълномощника адвокат З. Шопов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ” За директор на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали, и са присъдени разноски. Жалбата е бланкетна. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на същото, отмяна на адмиинстративния акт и уважаване на искането за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът- директор на ТП на НОИ-Кърджали, чрез старши юрисконсулт З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Осман, чрез адв. Т. Янева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Недялков от [населено място], област Пловдив чрез процесуалния представител адв. Божинов против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в касационната жалба и писмена молба касаторът иска решението да бъде отменено. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 Закона за адвокатурата. Ответникът директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез пълномощника юрисконсулт Панов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, поради което иска да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Георгиева, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат М. Ел-Тал, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че решението на административния орган е законосъобразно, доколкото в хода на съдебното производство не са събрани доказателства по отношение на липсата на осъществявана търговска дейност от „Тропик Пайнер Старс” ЕООД. Според касаторката съдът неправилно е кредитирал единствено направена проверка от страна на осигурителния орган в информационните системи на НАП и НОИ, а не е взел предвид представените от нея в хода на съдебното производство доказателства. По подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Странджалиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Пловдив, в частта, в която е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП Пловдив на НОИ – Пловдив за събиране на сумата от 33 882,97 лева, от които 24 578,48 лева главница за периода от 01.01.2016 г. до 29.02.2020 г. и лихва в размер на 9 304,49 лева към 09.11.2021 г., както и лихва по чл. 113 КСО до окончателното погасяване на задължението. Наведените в жалбата възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Разград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменено Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Разград и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. Преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения индивидуален административен акт на пенсионния орган. Ответникът – Н. Михайлов, чрез адв. Н. Митева в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов, чрез процесуален представител адвокат П. Начков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му, подадена против Експертно решение №г. на Специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по психични, вътрешни и ССЗ. Наведените в касационната жалба възражения досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на нормата, установена в чл. 71, т. 2 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, предл. второ, предл. трето АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Промстрой“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Камено чрез адв. Астакова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалба срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Бургас. С последното е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Задължителни предписания с №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Бургас. Изложени са доводи за неправилно и необосновано решение, доколкото същото е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че К. Стоев, назначена на длъжност Директор връзки с обществеността в дружеството, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Славчев от гр. София чрез адв. Р. Славчева Софийска адвокатска колегия против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд, като присъди сторените разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, чрез процесуален представител – Е. Вълчева в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Стефанов, понастоящем в Затвора в [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, като посочва имплицитно, че съдът не е възприел правилно фактите по делото и моли същото да се върна на друг, „по- компетентен“ съд. В допълнително становище моли касационната инстанция да уважи жалбата му и да отмени административния акт. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Велико Търново, чрез гл. юрисконсулт Н. Маринова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна и развива подробни съображения за правилност на съдебното решение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form