Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор на ТП на НОИ – Благоевград и на „Биострой“ЕООД със седалище в гр. Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Петров от гр. Благоевград срещу Решение №г. на Ръководител на ТП на НОИ – Благоевград, с което е било потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в същото поделение на НОИ, с което не е била призната, станалата на 24.05.2021г. с Петров в гр. Благоевград злополука, за трудова. Претендират присъждане на разноски. Ответникът – А. Петров ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Тончев от гр. Шумен против Решение №г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 1 и 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Шумен не изразява становище по съществото на правния спор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Гаева, чрез адвокат Е. Стоева-Димитрова, срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд, като присъди сторените разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез юрисконсулт И. Бабурска, в писмени бележки излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба С. Желева с адрес в [населено място], област Хасково, [улица]чрез пълномощник адвокат М. Филипова против Решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Хасково, отхвърлящо жалбата и срещу задължителни предписания №г. на контролен орган в ТП на НОИ Хасково. Предписанията са за заличаване на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за С. Желева за периода 4.03.2021г. до 31.07.2021г. с вид осигурен 13, декларация образец №1. Съображенията в предписанията са, че регистрацията като земеделски стопанин по реда на Наредба №3 за създаване и поддържане на регистър на стопани не я прави осигурено лице по смисъла на КСО, тъй като за да е налице това качество съгласно определението в пар.1, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Николов, от гр. Банкя, подадена чрез пълномощника адвокат А. Черногорски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда са базирани на приетите по делото доказателства, но липсва логическа обоснованост на представените от съда аргументи. Не са налице предпоставките за възстановяване на добросъвестно получените суми. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- София град чрез ст. юрисконсулт М. Атанасова в писмени бележки оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко“ КД, представлявано от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Скопие, №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, представлявано от „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, подадени чрез управител и прокурист против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е отхвърлена жалба на дружеството против разпореждане на длъжностно лице по чл. 60 КСО, с което злополуката, станала на 6.03.2021г. с В. Якова се приема за трудова. Съдът е разгледал по същество жалбата срещу Решението на директора на ТП на НОИ София град и отхвърлил жалбата. Поддържа доводи в касационната жалба за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ Пловдив против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба Председателя на медицинската комисия срещу експертно решение №г. на специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ на НЕЛК – 0081в частта за срока на определения процент трайна намалена работоспособност – пожизнен. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Счита, че АС-Пловдив неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 69, ал. 4 НМЕ вр. пар.1, т. 5 ДР НМЕ по отношение на определението за дефинитивно състояние. Ответникът, НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в открито с. з. и в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е образувано по касационна жалба на С. Тенева чрез адв. П. Костов АК-Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – Пловдив в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството e по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов чрез адв. П. Мишева АК-ПзАК срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Иванов срещу решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по реда на чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ София-град. В касационната жалба са наведени доводи досежно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора. Касаторът претендира присъждане на разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Чакъров от гр. София, приподписана от адв. М. Живков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 15, ал. 1 и ал. 3 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /Наредбата/ – Приложение №г., обн., ДВ, бр. 21 от 17.03.2000 год., в сила от 1.01.2000 год., последно изменение бр. 67 от 13.08.2021 год., в сила от 1.09.2021г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – противоречие на оспорените текстове от наредбата с чл. 15, ал. 1-3 Закона за нормативните актове /ЗНА/ във вр. с чл. 6, ал. 1 и ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Ценка Георгиева

<<< 1…147 148149150 151…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.